№1-1-179/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001645-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 27 ноября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от 25.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

30.12.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 20.02.2023 г. наказание в виде обязательных работ с учётом отбытой его части заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённой 21.04.2023 г. по отбытии срока наказания,

10.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 30.12.2022 г. в виде 220 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 14.07.2023 г. наказание в виде обязательных работ с учётом отбытой его части заменено лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённой 17.09.2023 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, имея при себе переданный ей последним на короткий промежуток времени для обеспечения сохранности сотовый телефон «

<

данные изъяты>, решила его похитить. 

Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 требования вернуть телефон сразу не заявил, ФИО2, пообещав тому, что вернётся в квартиру, понимая, что указанный телефон сотовой связи ей не принадлежит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику телефона и желая их наступления, в тот же период времени, покинула квартиру по вышеуказанному адресу, оставив при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>., с не представляющими для потерпевшего товарной ценности защитной плёнкой и двумя сим-картами – сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», таким образом, действуя с корыстной целью, втайне от потерпевшего, обратила его в свою пользу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5850 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 знает не очень хорошо, тот снимает квартиру по соседству с ней. В июля 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное время, примерно в 15-16 часов она вышла на улицу, и Потерпевший №1 предложил ей распить спиртные напитки, она согласилась, они зашли к тому в квартиру, распили алкоголь, Потерпевший №1 угощал, разбрасывался деньгами налево-направо, через какое-то время им захотелось выпить ещё, но Потерпевший №1 было плохо, он жаловался на желудок и поджелудочную, попросил её проводить его до магазина, где можно приобрести алкоголь. Она его довела до магазина, телефон Потерпевший №1 она положила к себе в карман, поскольку он у того всё время падал по дороге. Купив спиртное, они вернулись обратно в квартиру к Потерпевший №1, где тот, будучи пьяным, стал к ней приставать, и она, сказав Потерпевший №1, что скоро вернётся, выскочила из квартиры, закрыв за собой дверь. Разозлившись на действия Потерпевший №1, она решила сдать оставшийся при ней телефон Потерпевший №1 в ломбард, что она и сделала, выручив за сданный в ломбард телефон 3 тыс. руб. Позднее она возместила Потерпевший №1 причинённый ему имущественный ущерб. Считает, что ущерб в размере 5850 руб. значительным для Потерпевший №1 не является, поскольку, с его слов, тот работал на стройках в разных городах и хорошо зарабатывал, разбрасывался деньгами, лишь за несколько часов они пропили около трёх тыс. руб. 

Помимо приведённых собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 03.08.2023 года (л.д.34-36), оглашённого в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2023 года он приобрёл сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> за 7500 руб. 26.07.2023 г. он распивал дома спиртные напитки и, когда у него закончился алкоголь, пошёл в ближайший магазин, чтобы купить спиртное. Около 16:50 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ему стало плохо из-за обострившегося панкреатита. Около 17:00 к нему подошла ранее ему незнакомая девушка и предложила помощь. Она помогла ему встать и посадила на ближайшую скамейку. В процессе общения он узнал, что девушку зовут ФИО2. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил её проводить его до дома. По пути следования у него часто выпадал из кармана его сотовый телефон, и Е. предложила подержать его, пока они шли домой. Около 18:30 они добрались до его квартиры, где он прилёг на кровать, при этом его телефон оставался у Е.. Когда он прилёг, Е. сказала, что вернётся через минуту, и вышла из его квартиры. Поскольку та отсутствовала долгое время, он понял, что она не вернётся и что у неё остался его сотовый телефон. Позвонить ей на свой номер он не мог, так как ему было плохо из-за обострившегося панкреатита, к нему никто не приходил, а второго телефона у него не было. 30.07.2023 г. ему стало лучше, он вышел на улицу и стал просить прохожих позвонить на его телефон. При неоднократных вызовах сначала шли гудки, а потом абонент стал недоступен. 31.07.2023 г. он снова решил выйти на улицу и попросить прохожих позвонить по его номеру, гудки сначала также шли, а затем вызов был «сьрошен». После этого он позвонил в полицию и сообщил о хищении своего телефона. Телефон был без чехла и заитного стекла, в нём были установлены две сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «Теле 2», денежных средств на счетах которых не было. Причинённый ущерб, который он оценивает в 7500 руб., является для него значительным. Размер его заработка колеблется от 25000 до 30000 руб. в месяц. Позднее орт сотрудников полиции ему стало известно, что они нашли девушку, похитившую его телефон, которая, с её слов, сдала телефон в ломбард. Ему дали контакты указанной девушки, переговорив с которой, он сам выкупил в ломбарде свой телефон. 

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» ФИО5 от 31.07.2023г. (л.д.5), из которого усматривается, что 31.07.2023 г. в 14:20 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неделю назад ФИО2 похитила его сотовый телефон; 

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.6), из которого усматривается, что 31.07.2023 г. он обратился в МО МВД России «Ливенский» с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, которая 26.07.2023 г. похитила его телефон «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.8-17), из которых усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации с участием и с согласия Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от телефона «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра от 31.07.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.л.18-23), из которых усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации в служебном кабинете № МО МВД России «Ливенский» у ФИО2 были изъяты 2 сим-карты – операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», выданные ею добровольно; 

- договором комиссии № (л.д.26), из которого усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (комитент) передала индивидуальному предпринимателю ФИО6 (комиссионер) смартфон марки «

<

данные изъяты> 4/64 ГБ, id: № с/н: № (

<

данные изъяты>), стоимость которого стороны определили в 3500 руб., при этом комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделку купли-продажи указанного имущества;

- протоколом выемки от 03.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.39-44), из которого усматривается, что следователь с применением средств фотофиксации произвел выемку сотового телефона «

<

данные изъяты> у Потерпевший №1, которым тот был выдан добровольно;

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. с таблицей иллюстраций (л.д.55-60), из которых усматривается, что следователем с применением средств фотофиксации осмотрены: 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», сотовый телефон «Infinix» HOT 30i» и коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>; 

- заключением эксперта № от 10.08.2023 г. (л.д.67-77), из которого усматривается, что рыночная стоимость с учётом износа представленного на экспертизу сотового телефона 

<

данные изъяты> на июль 2023 года составляет 5850 руб.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем было изменено предъявленное ФИО2 обвинение с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, которое суд находит обоснованным, поскольку доказательств значительности для потерпевшего Потерпевший №1 причинённого ему ущерба в размере 5850 руб. стороной обвинения не представлено, поскольку размер месячного дохода потерпевшего пятикратно превышает размер ущерба, при этом мнение потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него ущерба в указанной сумме при его допросе не выяснялось, в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, оглашённом в судебном заседании с согласия сторон, тот оценивает значительность для него причинённого ущерба, исходя из суммы 7500 руб., в которую потерпевший изначально, до его оценки экспертом, оценил стоимость похищенного телефона.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и изменения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя с прямым умыслом на хищение и корыстной целью, втайне от собственника имущества и иных лиц противоправно обратила в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 5850 рублей, причинив тому имущественный ущерб на указанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима (л.д.109, 120-129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – как лицо, на которое поступали жалобы от соседей (л.д.135), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.132-134, 146-149), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.164).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимой, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, и ранее она отбывала лишение свободы, назначенное в порядке замены наказания в виде исправительных работ за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываемое при признании рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», 2 сим-карты – операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить законному владельцу.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку она трудоспособна и в ходе судебного разбирательства от юридической помощи защитника не отказывалась, а обстоятельств, дающих основания для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 г., с изм. от 18.10.2022 г. и от 27.09.2023 г.).

Защитник Головин Ю.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 8 дней, защищая интересы подсудимой ФИО2, которой предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 13082 руб. (из расчёта 1560 руб. за один день участия до 1 октября 2023 г. и 1646 руб. за каждый из семи дней участия после 1 октября 2023 г.). Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Головину Ю.Н. за осуществление защиты ФИО2 из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 9932 руб. (л.д.174-175), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимой. Таким образом, с подсудимой ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 23014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную меру пресечения осуждённой ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Осуждённую ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать осуждённой ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 18 октября 2023 года по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) – 23014 (двадцать три тысячи четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, две сим-карты операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты> – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи ею или потерпевшим апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих её интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья