Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Кирила Е.Н.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «KIA YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «MAN TGM», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО «Тандер». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «KIA YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СО «ЖАСО», полис ОСАГО ЕЕЕ №.... Потерпевший уступил свое право требования страхового возмещения ООО «Юринвест». Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринвест» уступило ИП ФИО7 право требования страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к ОАО «СО «ЖАСО», с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ОАО «СО «ЖАСО» в срок, установленный законом (20 дней) страховой выплаты не произведено, мотивированный отказ в произведении страховой выплаты не направлен. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Юринвест» к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ после подписания Акта приема-передачи страхового портфеля процедура передачи страхового портфеля ОСАГО завершена Впоследствии между ООО «Юринвест» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате чего прав требования неустойки, суммы финансовой санкции перешло к ИП ФИО7 Впоследствии, между ИП ФИО7 и истцом ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования суммы неустойки и финансовой санкции по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ... возле ... в ... с автомобилем, принадлежащему ФИО5, перешло к Истцу.

Истец просит суд взыскать за несоблюдение срока страховой выплаты неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355740 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «KIA YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО5, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «MAN TGM», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ЗАО «Тандер».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «KIA YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО5 на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО6

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СО «ЖАСО», полис ОСАГО ЕЕЕ №....

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу ....

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ООО «Юринвест» право требования страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юринвест» обратился с заявлением о страховой выплате к ОАО «СО «ЖАСО», с приложением всех предусмотренных законом документов, которое было доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ОАО «СО «ЖАСО» в срок, установленный законом (20 дней) страховой выплаты не произведено, мотивированный отказ в произведении страховой выплаты не направлен.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Юринвест» к ОАО «СО «ЖАСО» по делу ... о взыскании суммы страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Взыскано с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу ООО «Юринвест» страховое возмещение в размере 134 427 руб. 56 коп., судебные расходы 20 000 руб.

Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ после подписания Акта приема-передачи страхового портфеля процедура передачи страхового портфеля ОСАГО завершена

В силу п. 2.1 указанного договора в страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со Страховщика).

С ДД.ММ.ГГГГ к АО «СОГАЗ» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до «... г.

С ... АО «СОГАЗ» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель.

Впоследствии между ООО «Юринвест» и ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии), в результате чего прав требования неустойки, суммы финансовой санкции перешло к ИП ФИО7

Впоследствии, между ИП ФИО7 и истцом ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования суммы неустойки по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ... возле ... в ... с автомобилем, принадлежащему ФИО5, перешло к Истцу.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по решению суда, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ), из следующего расчета: 98000 руб. * 362 дня * 1% = 355 740 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В этой связи, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 20000 руб. 

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных, с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 10) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанцией, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 250 руб., (накладная №... от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 3000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6757 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6757 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы на государственную пошлину в размере 6757 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.

Копия верна судья Новикова О.Б.