66RS0001-01-2021-000509-53

Гр. дело № 2-1533/2021

Решение

 изготовлено в окончательном виде 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24.02.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к несовершеннолетней 

<

ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к несовершеннолетней 

<

ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Он указал, что по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2010 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь 

<

ФИО>2, однако в жилое помещение она никогда не вселялась, в нем не проживала, ее личных вещей в квартире нет. Решением суда было определено место жительства ответчика совместно с матерью.

Матерью ответчика приобретено в собственность с использованием средств материнского капитала жилое помещение, которое оформляется в общую собственность родителей и детей, следовательно, у ответчика 

<

ФИО>2 имеется доля в той квартире.

Указывая, что регистрация в квартире 

<

ФИО>2 произведена формально, без факта вселения, и при этом нарушает его права собственника, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы и не может продать квартиру, просил иск удовлетворить, признать несовершеннолетнюю 

<

ФИО>2 не приобретшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, указал, что в настоящее время его местом жительства является квартира в г. Шадринск, где он готов зарегистрировать ответчика.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

В соответствии с ч 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2010 ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетняя 

<

ФИО>2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, приходится истцу ФИО1 дочерью (л.д. 12).

Согласно справке МКУ «ЦМУ» от 26.01.2021 

<

ФИО>2 в вышеуказанном помещении зарегистрирована 23.03.2010 в качестве дочери собственника квартиры - истца 

<

ФИО>1

При этом, как указывает истец, несовершеннолетняя 

<

ФИО>2 никогда в квартиру не вселялась и в ней не проживала, проживала с матерью.

Таким образом, установлено, что несовершеннолетняя 

<

ФИО>2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, ее право пользования данным жилым помещением было производно от права пользования этим жилым помещением ее отца - ФИО1, при этом родители несовершеннолетней 

<

ФИО>2 определили ее место жительства по месту жительства матери, что согласуется с положениями ст. 20 ГК Российской Федерации.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя 

<

ФИО>2 фактически не вселялась в спорное жилое помещение и в нем не проживает, само по себе не является достаточным основанием для признания ее неприобретшей право пользования жилым помещением по месту жительства отца, поскольку она приобрела данное право, будучи несовершеннолетней, в силу несовершеннолетнего возраста она не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Выбор места жительства несовершеннолетнего принадлежит его родителям в силу закона. Кроме того, какой-либо срок для вселения в жилое помещение законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя 

<

ФИО>2 приобрела право пользования квартирой на законных основаниях, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено объективными причинами – несовершеннолетним возрастом, что само по себе не является достаточным основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к несовершеннолетней 

<

ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская