Дело № 1-126/ 2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 18 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., ФИО1,

потерпевших Н.О.В., Б.И.Н., А.Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 22 февраля 2018 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по АДРЕС, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего садоводам, из садовых домов, расположенных в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, приготовив для этой цели монтировку, с целью использования ее при совершении краж.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 23.02.2018 г. около 01 часа 00 минут, пришел к территории СНТ «Полет-3», расположенного вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области и, через отсутствующее ограждение, прошел на указанную территорию, где подошел к садовому участку № по улице №, принадлежащему Н.О.В., и убедившись в том, что на садовом участке, в садовом доме, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку подошел к садовому дому, расположенному на территории указанного садового участка.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, находясь возле садового дома, расположенного на участке № по улице № в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, которой, используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал одно из окон, а после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного садового дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащий Н.О.В. электрический блок управления насосной скважины, стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, он же, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества из садовых домов, расположенных в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, до конца, 23.02.2018 г. около 01 часа 30 минут, непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего Н.О.В., находясь на территории СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, прошел к садовому участку № по улице №, принадлежащему Б.И.Н., где, убедившись в том, что на садовом участке, в садовом доме, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и подошел к помещению летней кухни, расположенному на территории указанного участка.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь у помещения летней кухни, расположенной на участке № по улице № в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, которой, используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал замок на двери и незаконно проник внутрь помещения летней кухни, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащую Б.И.Н. газовую плиту «Nord» («Норд»), стоимостью 7 000 рублей, которую ФИО2, применяя мускульную силу рук, перенес к калитке забора, огораживающего участок № по улице № в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, которой, используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал замок на калитке, а после чего вынес похищенную газовую плиту с территории указанного участка в лесной массив, оставив ее в кустах с целью последующего хищения.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.И.Н., до конца, ФИО2, находясь на территории СНТ «Полет-3», расположенного вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, вновь подошел к участку № по улице №, принадлежащему Б.И.Н., где через ранее взломанную им калитку прошел на участок, а после чего через ранее взломанную им входную дверь незаконно проник внутрь помещения летней кухни, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащую Б.И.Н. стиральную машину «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 10 000 рублей, которую ФИО2, применяя мускульную силу рук, вынес на территорию указанного участка, с целью последующего ее хищения.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.И.Н., до конца, ФИО2, находясь на участке № по улице № в СНТ «Полет-3», расположенного вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, через ранее взломанную им входную дверь вновь незаконно проник в помещение летней кухни, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил, принадлежащие Б.И.Н. две бутылки водки, емкостью 0,5 литров каждая бутылка, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей, которые сложил в приисканный на месте полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Н.О.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, потерпевшей Б.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, 27 февраля 2018 года около 11 часов 30 минут, находился у себя дома по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего садоводам, из садовых домов, расположенных в СНТ «Полет-3 » вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, приготовив для этой цели монтировку и рюкзак, с целью использования их при совершении краж.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 27.02.2018 г. в 12 часов 20 минут, на электричке приехал к территории СНТ «Полет-3», расположенного вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, где через отсутствующее ограждение прошел на указанную территорию, подошел к садовому участку № по улице №, принадлежащему А.Е.Ю. и, убедившись в том, что на садовом участке, в садовом доме, а также поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку и подошел к помещению садового дома, расположенного на территории указанного садового участка.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, находясь вблизи садового дома, расположенного на участке № по улице № в СНТ «Полет-3» вблизи п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки, которой, используя в качестве орудия при совершении преступления, применяя физическую силу рук, взломал окно, а после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного садового дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащий А.Е.Ю. сабвуфер «Sven» («Свен») в комплекте с двумя музыкальными колонками, стоимостью 2 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем СНТ «Полет-3».Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей А.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО2, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества потерпевших Н.О.В. и Б.И.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей А.Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных впервые преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого: его молодой возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья – сообщенные подсудимым сведения о наличии хронического заболевания, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положительные характеристики с места жительства.

ФИО2 у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных впервые умышленных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого, нахождение его в трудоспособном возрасте, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах их совершения, личности подсудимого, не имеется.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Потерпевшей Б.И.Н. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а именно – кражи имущества на сумму 600 рублей, а также повреждения газовой плиты, стиральной машины и врезных замков в сумме 11300 рублей.

Дополнительно потерпевшей Б.И.Н. заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 4150 рублей – замена двух поврежденных замков, стоимость ГСМ для осуществления поездок к следователю и в суд; также Б.И.Н. просит компенсировать ей моральный вред, связанный с переживаниями и физическими страданиями в связи с причиненным ущербом, а также переживаний супруга, его состоянием здоровья и госпитализацией 05.03.2018 г. в связи с переживаниями в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в объеме, равном ущербу, установленному предъявленным ему обвинением. Защитник, государственный обвинитель просили оставить исковые заявления без рассмотрения, полагая необходимым рассматривать их в гражданском порядке.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК России, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в обоснование гражданских исков материалы, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что гражданский истец имеет право на удовлетворение гражданского иска, однако, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с обоснованием исковых требований в части расходов на ГСМ, подтверждением их отношения к уголовному делу, исследовать ряд вопросов, в том числе – касающихся стоимости повреждений имущества, их характера, причинно-следственной связи госпитализации супруга потерпевшей с совершенным ФИО2 преступлением, обоснования размера причиненного вреда именно в указанном размере, предоставления доказательств причинения какого-либо морального вреда потерпевшей Б.И.Н., наличия у неё нравственных, физических страданий, суммы ущерба, которые могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду хищения имущества потерпевших Н.О.В. и Б.И.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей А.Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Признать за гражданским истцом Б.И.Н. право на удовлетворение гражданских исков, гражданские иски оставить без рассмотрения. Разъяснить Б.И.Н. о праве предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак, хранящийся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО2 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению; 

- монтировку, хранящуюся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО2 – уничтожить;

- сабвуфер, 2 музыкальные колонки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.Е.Ю. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

- газовую плиту «Норд», стиральную машину «Самсунг», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.И.Н. – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

- 1 темную дактилопленку со следом перчатки, хранящуюся при уголовном деле – оставить при деле;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь