ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 15 марта 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчику Х.Г. о взыскании задолженности.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Х.Ю. заключено соглашение № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи со смертью заемщика, и на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, банк просит взыскать с наследников задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На стадии подготовки к судебному разбирательству, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Х.Г., на надлежащих Х.А., Х.М. и Х.А.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Х.А.,Х.М., Х.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Х.Ю. заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме на получение персонального кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, который подлежал перечислению 12 числа каждого месяца. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «Альфа-Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Согласно выписке по счету № заемщик Х.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Х.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. 

Из расчета задолженности по кредиту, выданному Х.Ю. по кредитному соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которой основной долг 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенной нормы права для возложения на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу С. следует, что наследственное дело после смерти Х.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании заявлений, поданных Х.А. (ДД.ММ.ГГГГ), Х.М. и Х.А. (ДД.ММ.ГГГГ). Х.Г. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Х.Ю. в пользу его дочери Х.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, из указанного наследственного дела следует, что наследники наследуют в следующих долях: Х.М. - ? доля наследственного имущества; Х.А. - ? доля наследственного имущества и Х.А. - ? доля наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, Х.Ю. на день смерти принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ДО № СО № ОАО «Сбербанк России»; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ДО № СО № ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, указанное выше имущество вошло в состав наследства после смерти Х.Ю., в связи с чем, Х.М., Х.А. и Х.А., как наследники, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя, с учетом долей принятого наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ наряду с положением о солидарной ответственности наследников перед кредитором, содержится и положение о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету № г. об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость ? доли в праве собственности на указанную квартиру, с учетом округления, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, наследственное имущество оценивается в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учетом остатка денежных средств на расчетном счете). 

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков, как с наследников умершего Х.Ю. в пользу правопреемника ОАО «Сбербанк России» взыскан 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно: с Х.М. в пределах суммы 

<

данные изъяты>; с Х.А. в пределах суммы 

<

данные изъяты>; с Х.А. в пределах суммы 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящих требований, взысканная с наследников сумма меньше на 

<

данные изъяты> размера принятого наследственного имущества (

<

данные изъяты> рублей). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, взысканию с ответчиков солидарно подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>., а в остальной части заявленных исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>. следует отказать, как превышающей стоимость принятого наследственного имущества. 

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно:

- с Х.М., с учетом 1/4 доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

- с Х.А. с учетом 1/4 доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

- с Х.А., с учетом 2/4 доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>., с Х.М. в размере 

<

данные изъяты>, с Х.А. 

<

данные изъяты>, с Х.А. 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать солидарно с Х.М., Х.А., Х.А. в пользу истца АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании 

<

данные изъяты>.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно:

- с Х.М., с учетом 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

- с Х.А. с учетом 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>;

- с Х.А., с учетом 

<

данные изъяты> доли наследственного имущества, взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины: с Х.М. в размере 

<

данные изъяты>, с Х.А. 

<

данные изъяты>, с Х.А. 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его вручения.

Судья Г.В. Кошкидько