Дело № 2-742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботарёве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, третьи лица – Администрация 

<

адрес>, ФИО5, ФИО15 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселении из 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 Требования мотивированы тем, что истец проживает по договору социального найма в неприватизированной квартире по пер. 

<

адрес>, является основным квартиросъемщиком. В данной квартире вместе со ним также зарегистрирована его бывшая жена ФИО3, с которой фактически брак распался в 1992 г., официально развод зарегистрирован в 2015 году, то есть они абсолютно посторонние люди. Ответчица фактически проживает не по месту регистрации, у нее в собственности имеется квартира по 

<

адрес>63, где она все время живет вместе со своей матерью ФИО10 Истец указывает о том, что из данной квартиры (частью которой он также владел как сособственник) его выселили по решению суда в 2017 г., ссылаясь на то, что он проживает отдельно от них, в данной неприватизированной квартире. Доказательствами того, что ФИО3 не проживает в квартире истца является: решение Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчица ФИО3 уже на тот момент проживала не в спорной квартире, а по другому адресу 

<

адрес>63, и препятствовала его праву пользования ею; решение Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 еще в феврале 2016 г. обратилась с иском о прекращении права собственности истца на долю квартиры по 

<

адрес>63, мотивируя свои требования именно невозможностью совместного проживания в данной квартире, ссылаясь на то, что он имеет другое жилье; апелляционное определение Верховного Суда Крыма от ДД.ММ.ГГГГ- по данному иску истец и был лишен права собственности на квартиру по 

<

адрес>63, также со ссылкой на то, что совместное проживание в ней невозможно. Решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по иску истца об обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной, неприватизированной квартирой по пер. Марсовому, 3-136, ФИО3 стороной не являлась, что еще раз подтверждает факт ее непроживания в данной квартире. Кроме того, ФИО3 не участвует в оплате коммунальных услуг данной неприватизированной квартиры, что также является доказательством ее непроживания в ней. Таким образом, ФИО3, как одна из нанимателей, добровольно выехавшая из квартиры и не проживающая в ней более двух лет, имеющая другое жилье и постоянно проживающая в другом жилье, подлежит признанию утратившей правом пользования жилым помещением в спорной квартире.

Также истец указывает на то, что в квартире вместе с ним на законном основании зарегистрирована и проживает его дочь ФИО5. Однако она без согласования с истцом и против его воли вселила в данную квартиру ФИО4, с которым сожительствует. ФИО16 вместе с дочерью истца постоянно оказывают на истца психологическое воздействие с целью ограничения пользования жильем, препятствуя элементарным правам свободного проживания. В доме постоянные скандалы по надуманным предлогам с необоснованными обвинениями и оскорблениями, и т.д. ФИО16 совершенно посторонний человек и членом семьи ни истца, ни

его дочери не является, проживает без регистрации, никаких изменений в договоре найма не производилось. Доказательством того, что ФИО16 проживает незаконно, является заявление истца в органы полиции.

В процессе производства по делу к участию в деле были привлечены третьи лица.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьи лица – ФИО4, Администрация 

<

адрес>, ФИО5, ФИО15 ФИО6, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от встречного иска судом производство по встречному иску было прекращено.

В судебном заседании истец и его ФИО8 настаивали на удовлетворении своих требований. Вместе с тем, истец пояснил, что ремонтные работы в квартире в 2018 году проводила ответчик, также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не утвердил суд при рассмотрении гражданского дела №, они со сторонами подписали и соблюли, в мировом соглашении под фамилией ФИО11 указан ответчик по данному делу ФИО4, на тот момент истец не возражал против проживания ФИО4 в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 и её ФИО8 просили отказать в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, в связи с плохим состоянием здоровья матери ей приходится постоянно к ней ездить, коммунальные услуги за квартиру оплачивает, в 2018 году произвела в квартире ремонт, другого жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части его выселения, указав о том, что является супругом дочери истца, которая зарегистрирована в квартире и включена в договор социального найма; также пояснил, что истец не возражал против его вселения и проживания в 

<

адрес>

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ФИО7И. пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО3, проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО7 и мужем ФИО4, а также со своим отцом – истцом. Также указала о том, что её мать ФИО3 проживает также по указанному адресу, в связи с тем, что мать матери плохо себя чувствует ФИО3 вынуждена много времени проводить по адресу: 

<

адрес> – адрес регистрации матери ответчицы. Также указала о том, что, ФИО4 является её супругом, истец не возражал против проживания ФИО4 в квартире по пер.Марсовому, этот момент также отражен в мировом соглашении, которое стороны заключили при рассмотрении гражданского дела в суде.

ФИО8 Администрации 

<

адрес> просила принять решение на усмотрение суда.

ФИО8 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что является сестрой ответчицы ФИО3, ФИО3 проживает по пер.Марсовому, на 

<

адрес> приходит к своей матери – ухаживает за ней.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по 

<

адрес>, ответчика ФИО3 периодически видит на 

<

адрес>, она приходит к своей матери.

В своем заключении прокурор указала о необоснованности и незаконности предъявленных истцом требований к ФИО4 о его выселении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел №, 2-1099/2016, 2-1493/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела: ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение – 

<

адрес> вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО5, внук ФИО7, которые зарегистрированы в указанной квартире.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на не проживание ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении и добровольном её выезде из него, а также на неуплату коммунальных услуг. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, заслушав свидетелей, пояснения истца, ответчиков и ФИО5, суд приходит к выводу, что доводы истца о добровольном выезде ответчика, суд находит не обоснованными, поскольку они в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что ФИО3 выехала добровольно, отказавшись в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 была вселена на спорную квартиру в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя (данный факт подтвердил в судебном заседании истец), приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась, из спорного жилого помещения с регистрационного учета не снялась, оплачивает коммунальные услуги (что подтверждено квитанциями о об оплате), иного жилья в собственности не имеет. Не проживание ответчика в квартире не подтверждено истцом, напротив, в судебном заседании он указал о том, что ответчица приходит в квартиру, ночует в ней, также истец подтвердил, что у ответчицы пожилая мать за которой необходимо присматривать, также он указал о том, что ремонт в 2018 году производила ответчица. 

Периодическое отсутствие ответчицы в квартире вызвано объективными причинами – забота о матери в силу её состояния здоровья, что в силу ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение её прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО2 заявленных исковых требований к ФИО3

Что касается требований ФИО2 о выселении ФИО4, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение нанимателем других граждан в качестве членов своей семьи в занимаемое жилое помещение допускается только с письменного согласия всех членов своей семьи, продолжающих проживать в данном жилом помещении, в том числе бывших членов семьи и временно отсутствующих. Нарушение установленного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи исключает приобретение такими лицами прав на жилое помещение.

Так, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес> вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО3, дочь – ФИО5, внук ФИО7.

Согласно свидетельства о браке I-АЯ № дочь истца ФИО2 и ответчика ФИО3 - ФИО5 зарегистрирована в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного в материалы дела сторонами копии мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороны сами заключили и исполнили, данный факт они подтвердили в судебном заседании, ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО11 о его выселении. 

В судебном заседании стороны (как истец, так и ответчики, а также ФИО5) пояснили суду, что данное мировое соглашение они хотели заключить при рассмотрении в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, в рамках рассматриваемого дела, определение суда о заключении мирового соглашения принято не было. Вместе с тем, стороны указали, что данное мировое соглашение они заключили и исполнили самостоятельно. Также истец пояснил, что в мировом соглашении, указанный ФИО11 – это ответчик по настоящему делу ФИО14 и на момент подписания мирового соглашения он не возражал против его проживания в спорной квартире.

Также в судебном заседании ответчик ФИО3 указала о том, что не возражает против проживания супруга её дочери в спорной квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения гражданского дела, оснований для выселения ответчика ФИО4 не имеется, поскольку истец, а также члены его семьи, указанные в договоре социального найма, не возражали против вселение в квартиру ФИО14 Также следует указать о том, что ФИО8 Администрации 

<

адрес> – наймодателя жилого помещения, также не указала о нарушении со стороны ФИО14 прав Администрации 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей 

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей