Дело № 2-97/2025 (2-2973/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-004865-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 февраля 2025 года 

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об исключении имущества из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит исключить из наследственной массы 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.

<

адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, по ходатайству истца ФИО8 привлечена к участию в деле качестве соответчика по требованиям ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указал, что он и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с администрацией 

<

адрес> Волгограда договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, супруги получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 стало принадлежать по 

<

данные изъяты> доли в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор дарения, по которому ФИО1 передал ФИО5 принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 нотариусом г.Волгограда ФИО9 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, где наследниками первой очереди являются ФИО1 и его дочь ФИО2 Истец полагает, что после смерти супруги у него возникает право претендовать на 

<

данные изъяты> долю квартиры, так как он пережил одаряемую, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали, на их удовлетворении настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО12, а также её представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО8, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица нотариус г.Волгограда Глубокая Ж.В., представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

По смыслу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 (ФИО6) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (ФИО14, ФИО16, ФИО17) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении № №, а также справками ЗАГС регистрации и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, к нотариусу обратились муж ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, которые являются наследниками первой очереди.

Инициируя подачу иска, ФИО1 указывает, что на основании заключенного с администрацией 

<

адрес> Волгограда договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга ФИО5 получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждено документально.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6 супруги определили по 1\2 доли каждому из супругов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили договор дарения, по которому ФИО1 безвозмездно передал ФИО5, а последняя изъявила свое согласие и приняла в дар 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и исключения из наследственной массы 1\2 доли спорного жилого помещения по п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пункт 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность для дарителя отменить дарение на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого. Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Оценивая доводы стороны истца о наличии у него права на отмену договора дарения в силу положений приведенной нормы права, суд считает, что право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, законом не предусмотрено, поскольку поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия, которое согласовано сторонами и включено в договор дарения по волеизъявлению сторон, вместе с тем, заключенный между сторонами договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ такого условия не содержит и право дарителя на отмену дарения в случае, если он переживет одаряемого, не предусматривает. Соответствующее условие о возможности отмены дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, сторонами в текст договора не включено, в связи с чем, ссылки истца на наличие у него права на отмену дарения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Иные доводы стороны истца основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, что привело к ошибочности основанных на них утверждений. 

Учитывая изложенное, анализируя приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд считает недоказанными обстоятельства, которые, в силу положений ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований, ввиду недоказанности обстоятельств, которые, в силу положений ст. ст. 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для отмены дарения.

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения настоящего иска приняты меры в виде приостановления нотариусом г.Волгограда ФИО9 выдачи наследникам ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в рамках открытого наследственного дела N №, до разрешения дела судом.

На основании положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку настоящим решением суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то приходит к выводу о необходимости по вступлению настоящего решения в законную силу отменить ранее принятые по настоящему делу меры по обеспечению иска, в порядке ст. 144 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 об исключении из наследственной массы ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Принятые определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде приостановления нотариусом г.Волгограда ФИО9 выдачи наследникам ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в рамках открытого наследственного дела №, до разрешения дела судом – по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Судья И.В. Алексеева