Дело № 1-638/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> задержанного по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 14 ноября 2019 года, находясь в торговом центре «Сити», расположенном по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия двери офиса «Билайн» имеющимся при нем ключом, незаконно проник в помещение данного офиса, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях. Находясь в вышеуказанном офисе «Билайн», ФИО1, достоверно зная о местонахождении ключей от подсобного помещения, взял указанные ключи, при помощи которых проник в подсобное помещение офиса «Билайн», находясь в котором из металлического ящика для хранения наличных денежных средств, тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие ПАО «Вымпелком».

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ПАО «Вымпелком» причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 9), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (т. 2, л.д. 7), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 13), в 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 11), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северодвинска как гражданин пребывающий в запасе, проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, участия в боевых действиях, в действиях по защите Отечества не принимал (т. 2, л.д. 15), к административной ответственно за нарушения общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения не привлекался, на его имя зарегистрировано транспортное средство (т. 2, л.д. 16, 17, 18), 

<

данные изъяты>

ФИО1 явился с повинной, вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний относительно совершенного им преступления в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 194, 196-198, 226-227). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, отсутствие у подсудимого официального трудоустройства и постоянного источника дохода, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением подсудимого, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимым бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Время задержания подсудимого в период с 26 по 28 июня 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день задержания (содержания под стражей) за 8 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- металлический ящик серого цвета, хранящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 – подлежит возвращению законному владельцу ПАО «Вымпелком»

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового цента «Сити», хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 12 390 руб., включающие в себя: 9 640 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 33), а также в сумме – 2 750 руб. выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Смирнову П.А. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в период с 26 по 28 июня 2020 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день задержания (содержания под стражей) за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- металлический ящик серого цвета – возвратить законному владельцу ПАО «Вымпелком»

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового цента «Сити»- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский