№ 1-295/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 14 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в ТЦ «Камелия», расположенном по адресу: 

<

...> «б», корпус № 2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, находящееся на столе в отделе «Ремонт, пошив одежды» секции № и принадлежащее Д.О.Ю., а именно: сотовый телефон «iPhone 8 Plus» Gold 64Gb, стоимостью 43 992 рубля, на котором было установлено защитное стекло, стоимостью 424 рубля 50 копеек, а также с металлической трубы, расположенной в отделе «Ремонт, пошив одежды», имущество, принадлежащее Д.О.Ю., а именно: мужской костюм «Romano Botta RB1A0118Y003», стоимостью 33 250 рублей, причинив потерпевшей Д.О.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 77 666 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого Черевко Л.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовного – правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, при этом подсудимый пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Д.О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте. 

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей Д.О.Ю. не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимым в полном объёме, путем возвращения похищенного имущества в полном объеме. Каких либо претензий материального характера она не имеет. 

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, 76, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённые им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «iPhone 8 Plus» Gold 64Gb и коробку от него, мужской костюм «Romano Botta RB1A0118Y003», возвращенные потерпевшей Д.О.Ю., по вступлении постановления в законную силу, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Курунов М.Б.