Дело № 2а-785/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000917-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А. при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Северобайкальский РОСП 27.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000741772-0, выданный 22.09.2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

27.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство 90917/23/03017-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2023 г. по 28.06.2024;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2023 г. по 28.06.2024;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2023 г. по 28.06.2024;

4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2023 г. по 28.06.2024;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2023 г. по 28.06.2024;

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда от 15 июля 2024 года в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его извещение надлежащим.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, установлено, что 27 сентября 2023 г. судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 на основании поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У-0000741772-0, выданной 22.09.2023 г. нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО3, и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №90917/23/03017-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 252 710,36 руб. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Как следует из представленных сведений 27.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в Росреестр, (сведений ЕГРП), ПФР, операторам сотовой связи, ЗАГС на сведения о смерти должника, заключении/расторжении брака, о перемене имени, запросы в ФНС о наличии доходов, о счетах должника, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

На основании поступивших сведений, 28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банках; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

22 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФНС по сведениям о выплатах, произведенных должнику как плательщику страховых взносов, повторно - 22.05.2024 г. 

29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях на должника. Повторно запросы направлены 29.03.2024 г., 28.06.2024 г., 05.07.2024 г.

22 мая 2024 года судебным приставом был направлен повторный запрос в Росреестр на истребование сведений об имуществе должника.

Исполнительное производство №90917/23/03017-ИП находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлен выход по месту жительства должника. Согласно актам совершения исполнительных действий от 15.01.2024 г., 01.07.2024 г. застать должника дома не представилось возможным.

26.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы о наличии счетов; 22 мая 2024 года - в ЗАГС об истребовании записей актов о смерти, заключении, расторжении брака, Росреестр, ФМС о регистрации должника.

Согласно полученным ответам должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, в браке не состоит.

В рамках исполнительного производства за период с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскано 40 328,96 руб. 

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом в указанный в иске период был направлен запрос на сведения об актах гражданского состояния должника, была осуществлена проверка имущественного положения должника путем выхода по месту жительства/регистрации.

Также из материалов исполнительного производства следует, что на день возбуждения исполнительного производства должник не состоял в зарегистрированном браке, Сведений о том, что у должника имеется имущество, не зарегистрированное в установленном порядке, но принадлежащее ему, либо приобретенное им когда-либо в период нахождения в браке ранее отсутствуют и в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом не установлены. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом не законно не были совершены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд считает не обоснованными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов взыскателя в исполнительном производстве, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 24 июля 2024 года.