Дело №2-1611/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Легейда В.В., действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в размере 118 611,00 рублей, что эквивалентно 1719 евро в перерасчете по курсу ЦБ РФ на Дата, с возвратом Дата.

Срок исполнения договора истек. Дата ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензию, в которой должнику было предложено вернуть денежные средства по договору займа, требования взыскателя не исполнены. Сторонами были соблюдены все требования закона к форме договора займа и к его условиям, в связи с чем, между сторонами возникли долговые обязательства. Ответчик взятых на себя обязательств по возврату долга не выполнил, по истечении срока долг истцу не возвратил.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 118 611,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 469,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139,54 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- Легейда В.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что долг вернул. Пояснил, что расписку от ФИО1 не брал, поскольку, между сторонами были доверительные отношения. Доказательств в подтверждение возврата денежных средств не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Дата ФИО2 и ФИО1 заключили между собой договор займа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 118 611 рублей, что эквивалентно 1719 евро. ФИО2 обязался Дата вернуть указанную сумму ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик вернул кредитору денежные средства во исполнение заключенного между ними договора займа, возлагается на ответчика. Сведения о возврате заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Оригинал договора займа в получении денежных средств приобщен к материалам дела. Указанный договор займа подписан лично сторонами по делу, текст договора подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и за просрочку возврата займа, суд руководствуется положениями ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ, исходит из приведенного в исковом заявлении расчета за период с Дата по Дата в размере 28 469,28 рублей, который был проверен и признан арифметически верным; указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 139,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 118 507,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 469,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 139,54 рублей, а всего 151 116,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 05.09.2017

Судья Н. М. Соколова