Дело № 2-3645/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001842-49)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее ВОА) и просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от заключенного с истцом договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано на то, что истец арендовал земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: ... коллективная автостоянка ПО № 0, гараж № 0, принадлежавший ему гараж был снесен в связи со строительством трамвайных путей, однако после сноса гаража в распоряжении ВОА остался земельный участок, на котором тот находился и который подходит для установки нового гаража меньшей площади. Истец указывает, что на его обращение от 22.01.2025 г. ответчик указал, что предоставить место под гараж невозможно из-за отсутствия территории, однако согласно выписке из заседания ПО-1 от 00.00.0000, совет ходатайствовал о выделении новых мест под строительство гаражей иным лицам, таким образом, он, истец, в нарушение ст. 310 ГК РФ был незаконно лишен права владения земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика пояснил, что ответчик арендует земельный участок у города, члены организации пользуются землей, но арендаторами не являются; в связи со строительством трамвайной линии арендуемая организацией площадь уменьшилась и была распределена между гражданами, первыми обратившимися с заявлением, при этом расположены гаражи будут по-другому, нумерация гаражей не соответствует прежней; имеется также новая территория на ...е, ... для переноса гаражей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (ВОА) осуществляет свою деятельность как добровольное некоммерческое общественное объединение граждан и юридических лиц для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств и достижения иных целей в соответствие с Уставом организации.

Первичная организация Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» является структурными подразделениями ВОА и не является юридическим лицом. В отношения, в том числе связанные с правом пользования земельным участком, вступает Санкт-Петербургское городское или Ленинградское областное отделение ВОА или местное отделение ВОА, в состав которого входит первичная организация (п. 1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»).

Постановлением Пленума Совета Санкт-Петербургского городского отделения ВОА от 17.11.2023 г. утверждены Правила пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций.

Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА зарегистрирована в качестве юридического лица 22.01.1996 г.

Из дела видно, что 09.01.2013 г. между ответчиком Пушкинской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – местным отделением Всероссийского общества автомобилистов (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) был заключен договор № 0/№ 0 аренды земельного участка площадью 14 721 кв. м по адресу: ... и земельного участка площадью 23 609 кв. м по адресу: ... для использования под гаражную стоянку ВОА. 

Согласно дополнительному соглашению № 0 от 00.00.0000 к указанному договору аренды, заключенному ответчиком с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, предметом договора являются земельный участок площадью 12 100 кв. м по адресу: ... и земельный участок площадью 21098 кв. м по адресу: ..., изменен размер арендной платы, площадь арендуемых участков указана в соответствие со сведениями ЕГРН на 29.03.2024 г. 

В материалы дела истцом представлена гаражная учетная карточка, согласно которой ФИО2 является членом ВОА с 1992 г., и выданный ему членский билет.

05.02.2019 г. ФИО2 была выдана справка № 0, согласно которой он был принят в члены Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА на основании протокола гаражной комиссии № 0 от 00.00.0000 и ему принадлежит построенный в 1992 г. гараж № 0 по адресу: .... В справке также имеется ссылка на указанный выше договор аренды земельного участка № 0 от 09.01.2013 г.

Уведомлением от 00.00.0000 в адрес истца ФИО2 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что за счет средств бюджета Санкт-Петербурга ему была произведена выплата компенсации за гараж № 0 по адресу: Санкт-Петербург, ..., ш. Подбельского, ..., коллективная автостоянка № ПО-1 в соответствие со ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 о мерах по реализации Закона.

Названные в уведомлении нормативные акты Санкт-Петербурга регулируют вопросы обеспечения имущественных права граждан - владельцев гаражей на территории Санкт-Петербурга, в случаях прекращения в установленном порядке прав организаций автовладельцев на использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или собственность на которые не разграничена, занятых коллективными автостоянкам, в частности, путем предоставления компенсации в случае сноса гаражей в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов.

Из дела также видно, что 22.01.2025 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о сохранении за ним той части земельного участка по адресу: ..., которая осталась после сноса гаража № 0.

В ответе на обращение ответчик указал, что предоставить место под гараж не представляется возможным из-за отсутствия территории. Указано также, что есть возможность приобрести гараж по адресу: ..., где также выделена земля под строительство. 

На повторное обращение истца, ответчик в письме от 25.04.2025 г. указал дополнительно, что предоставить место под гараж не представляется возможным, т.к. заявление не было подано своевременно, информационное сообщение о планировании строительства гаражей было размещено на доске объявлений.

В материалы дела ответчиком представлено объявление, выписки из протокола заседания Совета ПО-1 от 00.00.0000 и от 00.00.0000 по вопросу выделения новых мест под установку гаражей согласно поступившим заявлениям (8 заявлений и 5 заявлений соответственно), а также схема расположения новых гаражей на территории ПО-1 по адресу: ... предусматривающая размещение 13 новых гаражей с номерами от 210 по 222.

В настоящем иске истец, ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от заключенного между сторонами договора аренды, просит признать такой отказ недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены также ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что отношения между сторонами настоящего спора возникли не из договора аренды земельного участка, а основаны на членстве ФИО2 в Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местном отделении Всероссийского общества автомобилистов.

В соответствие с положениями ст. 123.4 Гражданского кодекса РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей (п. 1).

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы.

Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов (п. 2).

Согласно п.п. 1-3 ст. 123.6 Гражданского кодекса РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Участник (член) общественной организации по своему усмотрению в любое время вправе выйти из организации, в которой он участвует.

Членство в общественной организации неотчуждаемо. Осуществление прав участника (члена) общественной организации не может быть передано другому лицу.

Судом установлено, что отношения по использованию членом Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ВОА занимаемого им под гараж земельного участка урегулированы Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций, утвержденными Постановлением Пленума Совета Санкт-Петербургского городского отделения ВОА от 17.11.2023 г. 

Согласно п. 3 указанных Правил законным владельцем земельного участка является вышестоящая организация.

Пользование земельным участком под гаражом осуществляется физическим лицом на основании разрешения на занятие земельного участка, выдаваемого Председателем вышестоящей организации (п. 3.2).

Челн ВОА имеет право после получения разрешения на занятие земельного участка занять указанное в разрешении место гаражом (п. 6.1.1).

Согласно п. 3.4 Правил договор на пользование земельным участком с собственником гаража не заключается.

Гаражи, находящиеся на коллективной автостоянке, являются частной собственностью граждан (п. 3.5).

На основании п. 3.7 Правил уполномоченный орган вправе отменить разрешение на использование земельного участка в случае прекращения использования земельного участка для размещения гаража.

При этом в соответствие с п. 4.6 договора аренды земельного участка № 0/№ 0 от 09.01.2013 г., на основании которого Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА использует на условиях аренды земельный участок под коллективную автостоянку, арендатор не вправе сдавать участок в субаренду.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между сторонами спора отсутствовали договорные отношения аренды земельного участка, доказательств обратного истцом суду не представлено, соответственно, не имел места и односторонний отказ ответчика от такого договора, в связи с чем заявленные исковые требования о признании отказа недействительным удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Иск ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании одностороннего отказа от договора аренды недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова