ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В. и помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Шевцовой К.О., представившей удостоверение №3734 и ордер №121060, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

Водитель ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2018 года. Однако в 21 часу 25 января 2023 года у водителя ФИО3, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлявшего автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в районе 241 км.+450 м. автомобильной дороги «Белгород-М4 «Дон» в Воронежской области, сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что тот ответил отказом. Несмотря на отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО3 медицинское освидетельствование в Россошанской районной больнице Воронежской области, где тот по-прежнему отказался в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания соответствующие изложенному выше и показал, что 25 января 2023 года после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты>, после чего сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, а затем он Россошанской районной больнице Воронежской области заявил врачу отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, он пояснил, что автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> приобрел без заключения договора купли-продажи у незнакомого ему лица за 15000 рублей в тот же день.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2018 года, вступившего в законную силу 21 ноября 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Из сообщения командира ОБДПС по г. Магнитогорску Челябинской области от 17 апреля 2023 года следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2018 года, вступившем в законную силу 21 ноября 2018 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, ФИО3 6 марта 2023 года написал заявление об утере им водительского удостоверения.

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области Шкуратенко и ФИО4 следует, что 25 января 2023 года, около 19 часов 30 мин., после поступления им во время несения службы сообщения о дорожно-транспортном происшествии в районе 241 км. автомобильной дороги «Белгород-М4 «Дон» им стало известно о том, что участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО3 был доставлен в больницу г. Россошь, где они выявили у последнего запах алкоголя изо рта. Затем Дворников предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, что фиксировалось видеозаписью. А в связи с отказом выполнить это требование ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г. Россошь Воронежской области, где в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вновь зафиксирован отказ пройти медицинское освидетельствование.

Из акта освидетельствования 36 АО №061534 от 25 января 2023 года и распечатки прибора алкотектора также от 25 января 2023 года следует, что у водителя ФИО3 имелись внешние признаки, при наличии которого обязательно проводится освидетельствование – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписей в этих акте и распечатки прибора алкотектора, что фиксировалось видеозаписью.

Как следует из протокола 36 ВА №044591 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2023 года, ФИО3 в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО3 был согласен пройти медицинское освидетельствование и отказался поставить свои подписи в этом протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1 от 25 января 2023 года ФИО3 в Россошанской районной больнице Воронежской области отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола осмотра предметов от 30 марта 2023 года следует, что были просмотрены видеозаписи, на которых видно, как ФИО3 на предложение сотрудника ГИБДД отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно карточке учета транспортного средства и сообщению начальника ОГИБДД ОМВД по Богучарскому району Воронежской области от 30 марта 2023 года, автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> в декабре 2020 года зарегистрирован на ФИО5

Согласно заключению комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО3 признаёт вменяемым в содеянном.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной. 

При этом суд исходит из того, что приведенные выше доказательства лишены сколь-либо существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3 об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку водитель ФИО3 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ признает его лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО3 25 января 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт совершение им преступления в период мобилизации.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также при назначении ему наказания учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, взысканий по службе не имеет, в содеянном раскаялся, отмечен ведомственной наградой, является ветераном боевых действий, принимал участие и желает продолжить участие в Специальной военной операции, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд с учетом приведенных данных о личности ФИО3, который принимал участие и желает продолжить участие в Специальной военной операции, характера и степени общественной опасности преступления, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства – оптический диск, а также белый бумажный конверт со смывами руля автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, белый бумажный конверт со смывами с лобового стекла автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, белый бумажный конверт с фрагментами пленки с лобового стекла автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, и белый бумажный конверт белого цвета с образцами буккального эпителия ФИО3 суд полагает необходимым хранить в деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как пояснил в суде подсудимый ФИО3, автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> был приобретен им в день совершения им данного преступления у неизвестного мужчины за 15 тыс. рублей, при этом договор купли-продажи указанного автомобиля им не заключался. Поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи указанного автомобиля ФИО3 не заключал, а согласно карточке учета транспортного средства и сообщению начальника ОГИБДД ОМВД по Богучарскому району Воронежской области собственником указанного автомобиля является ФИО5, в ходе предварительного следствия арест на данное имущество не накладывался, то оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется и он подлежит передаче законному владельцу.

Принимая во внимание материальное положение ФИО3, суд не находит достаточных оснований его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвующему в деле по назначению защитнику-адвокату в предварительном следствии и суде, в размере 9360 рублей, и полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета, учитывая, что последний не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Наказание, назначенное приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, а также белый бумажный конверт со смывами руля автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, белый бумажный конверт со смывами с лобового стекла автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, белый бумажный конверт с фрагментами пленки с лобового стекла автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, и белый бумажный конверт белого цвета с образцами буккального эпителия ФИО3 – хранить в деле;

- автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ИП «ФИО6.», – передать законному владельцу ФИО5 

<

данные изъяты>.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; казначейский счёт: 03100643000000017200; БИК: 014030106;Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург; банковский счет: 

<

***>; КБК: 41711603127010000140, штраф в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 9360 рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу К.А. Занин