Дело № 3а-307/2025

22OS0000-01-2025-000505-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года (в административном иске ошибочно указано 15 марта 2023 года) по делу № 2-8/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, расположенную по улице Московской в городе Рубцовске Алтайского края. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что длительное неисполнение решения суда в течение 2 лет значительно превышает срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть оправдано отсутствием достаточного финансирования, при этом обстоятельств непреодолимой силы отсутствуют. Указанное свидетельствует о наличии оснований для присуждения ФИО1 соответствующей компенсации.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключено Главное управление Федеральной службы судебных приставов Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО2 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города. 

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-8/2023, исполнительного производства № 22790/24/98022-ИП, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года по делу № 2-8/2023, с учетом определения суда от 11 мая 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ООО «Управляющая компания «Виктория» возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора и бытовых отходов по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями действующих строительных и санитарных норм и правил, выполнив работы, установленные заключением экспертов № 3007/2022 от 26 января 2023 года; обязанность по обеспечению размещения на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки; обязанность обеспечить проведение уборки контейнерной площадки по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 года, решение городского суда от 20 марта 2023 года отменено в части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Виктория» по оборудованию контейнерной площадки для мусора и бытовых отходов, обеспечению размещения информации, проведению уборки, в этой части принято новое решение. На Администрацию г. Рубцовска возложена обязанность оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора и бытовых отходов, размещенную по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями действующих строительных и санитарных норм и правил, выполнив работы, установленные заключением экспертов от 26 января 2023 года № 3007/2022; обязанность по обеспечению размещения на контейнерной площадке информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадки; обязанность по обеспечению проведения уборки контейнерной площадки, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3. 

На основании вступившего в законную силу решения суда, выданного 23 октября 2023 года исполнительного документа и заявления взыскателя, поступивших в службу судебных приставов 3 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее – судебный пристав-исполнитель) 6 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 22790/24/98022-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником 29 марта 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, назначен новый срок исполнения – до 9 августа 2024 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2024 года, 12 ноября 2024 года должнику установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 4 ноября 2024 года, 14 января 2025 года, соответственно.

31 октября 2024 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 15 апреля 2024 года руководитель администрации города Рубцовска Алтайского края предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

На момент обращения административного истца с рассматриваемым административным исковым заявлением (18 июля 2025 года) с момента вступления решения суда в законную силу (15 августа 2023 года) прошел 1 год 11 месяцев 2 дня, исполнительное производство осуществлялось 1 год 4 месяца 11 дней, при этом до настоящего времени оно не окончено, доказательств, подтверждающих, что должником приняты достаточные и эффективные действия в целях исполнения судебного акта, административными ответчиками не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 соблюден срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения административного дела общий срок принудительного исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (3 марта 2024 года) составил 1 год 5 месяцев 9 дней, срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (15 августа 2023 года) до даты вынесения настоящего решения составил 1 год 11 месяцев 28 дней.

Из материалов административного дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора и бытовых отходов) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства, гражданского дела № 2-8/2023, отзыва административного ответчика следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью бюджетных средств.

Администрация города как орган местного самоуправления при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязана руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает значительное количество времени при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом.

Кроме того, земельный участок по адресу: 

<

...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, софинансирование в настоящее время не производится.

Длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена недостаточностью бюджетных средств. Администрация города Рубцовска и Рубцовский городской Совет депутатов Алтайского края неоднократно обращались в краевые органы власти для увеличения финансовой поддержки города Рубцовска для решения вопросов местного значения. По указанным обращениям в увеличении финансовой помощи городу Рубцовску, было отказано. 

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

При этом для исполнения требований всех исполнительных документов, вынесенных в отношении Администрации города, необходимо более 10 000 000,0 тыс.руб., что превышает бюджета города Рубцовска по собственным доходам (с дотацией) в 7 раз, а действующие экономические условия не дают возможности исполнять вынесенные решения в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета города в результате влияния кризиса. 

Вместе с тем, указанное не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

Кроме того, то обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, распределение расходов муниципального образования на проведение ремонта дорог не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу. 

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела полтора года, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с оборудованием контейнерной площадки для сбора мусора и бытовых отходов.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельство, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

С учетом указанных обстоятельств, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 3 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере – 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 июля 2025 года (л.д.3). Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

Кроме того, административный истец просит взыскать почтовые расходы, которые относятся к перечисленным в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержкам при условии доказанности их связи с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов административного дела, доказательств несения указанных почтовых расходов административным истцом суду не представлено, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования городской округ – город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод