Дело №

25RS0№-83

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» (далее - ООО ПКО ЮФ «Нерис», Общество) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ») и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор цессии № №, на основании которого АО «АТБ» выбыл из материального правоотношения, все права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «Нерис». Истец согласно п. 2.2.3. договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав. Ранее ООО ПКО ЮФ «Нерис» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит досрочно, в соответствии с договорными обязательствами, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 546 377,84 руб., из которых 487 964 руб. – задолженность по основному долгу, 58 413,62 руб. – задолженность за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 15 928 руб.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение направленное заказной почтой по адресу регистрации ФИО4, возвращено в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «АТБ» предоставило ответчику кредит в размере 550 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки (требований), к истцу ООО ПКО ЮФ «Нерис» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО4 денежных обязательств, возникших перед АО «АТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме задолженности, существующей в момент перехода права, составляющей на момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» направило в адрес ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке требований и просило погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Определением мирового судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 519,08 руб. – по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в сумме 58 413,62 руб., госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.4.3. общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 нарушал порядок и срок погашения задолженности, согласно представленному суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 546 377,84 руб., из которых 487 964 руб. – задолженность по основному долгу, 58 413,62 руб. – проценты по договору, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 546 377,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «Нерис» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность в общем размере 546 377,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928 руб., всего 562 305,84 руб. ( пятьсот шестьдесят две тысячи триста пять руб. 84 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2025

Судья: Е.А. Долженко