Уголовное дело № 1-19/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитников - адвокатов Максимова В.Н., Бураевой С.В. предоставивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 

21.07.2016 года Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут, ФИО3, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, собрал части дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние не менее 362,88 грамма, которое умышленно, незаконно хранил по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> до 19 часов 50 минут ***. *** в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 362,88 грамма, принадлежащее ФИО3, было обнаружено и изъято. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 362,88 грамма, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Вина ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им во время предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Из показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он употребляет наркотики раз в месяц, снимает, таким образом, головные боли. *** около 15 часов 10 минут пришел на реку в районе железнодорожного моста, данное место расположено в 400 метрах в южном направлении от его дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, там он удил рыбу. Около 15 часов 40 минут, заметил произрастающие кусты конопли, решил собрать конопли для личного употребления. Подошел к кустам и собрал коноплю, сорвав верхушечные части и сложил в мешок. Собирал около 15 минут, то есть с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут. Собрал немного, так как там было 5 небольших кустов. После этого придя домой, положил мешок с коноплей на веранду, около обуви справа от входа. *** он с Свидетель №1 выпили водки, ближе к обеду его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, так как *** Свидетель №1 украла телефон. Находясь в отделе полиции Свидетель №1 вину в краже телефона признала, и рассказал сотрудникам, что спрятала телефон у них дома. После этого ближе к вечеру он Свидетель №1 и сотрудник полиции поехали к ним домой, сотрудники сообщили, что намерены провести осмотр места происшествия. После чего были приглашены понятые. С его разрешения и с разрешения Свидетель №1 в присутствии понятых, Свидетель №1 и его, следователь - женщина разъяснила всем участвующим права, обязанности, основания и порядок проведения осмотра. На тот момент про мешок с коноплей он забыл. После чего начали проводить осмотр, Свидетель №1 находясь на веранде начала искать сотовый телефон, в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили на веранде вышеуказанный мешок с коноплей. Сотрудники попросили Свидетель №1 открыть мешок, что она и сделала, передала его сотрудникам, все увидели, что в пакете находится конопля. После этого мешок изъяли и упаковали в другой пакет. После этого его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств (л.д. 85-87, 101-102).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 20 метрах юго-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом пояснил, что в данном месте он собрал коноплю (л.д. 91-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО3, подтвердил полностью.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он работает оперуполномоченным ОП № 1. Какого числа и какого года не помнит, в 

<

адрес> на 

<

адрес> была кража, в ходе отработки было установлено, что подозреваемый проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу дома находились ФИО3 и Свидетель №1. Они были доставлены в отдел полиции, была проверена их причастность к совершению кражи. Свидетель №1 сообщила, что совершила кражу и похищенное имущество хранится у неё в доме. Он и сотрудники полиции поехали на осмотр дома и в ходе осмотра была обнаружен белый мешок с травянистой массой. Свидетель №1 сказала, что мешок принадлежит ФИО3. ФИО3 был рядом и признался, что мешок действительно принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она работает следователем СО по Железнодорожному району СУ УМВД РФ по г. Улан-Удэ. *** поступило заявление о краже ее имущества. При отработке заявления, по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес> был произведен осмотра места происшествия. Кроме похищенного телефона был обнаружен мешок с растительной массой, от которого исходил специфический запах. Поскольку имелись все признаки, что обнаруженное вещество является наркотическим, мешок был изъят, упакован, опечатан. ФИО3 пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. Во время проведения следственного действия ни на Свидетель №1, ни на ФИО3 какого-либо давления не оказывалось.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, по адресу: 

<

адрес> она проживает с ФИО3 *** года рождения. *** в вечернее время они с ФИО2 выпивали спиртное, после чего около 23 часов 30 минут она из одного из домов по 

<

адрес> похитила сотовый телефон, сапоги женские, 500 рублей. На следующий день, то есть *** около 09 часов она сходила в магазин и купила еще водки, они с Алексеем продолжили выпивать. Ближе к обеду, точного времени сказать не может, к ним домой приехали сотрудники полиции и увезли их с Алексеем в отделение. В отделе полиции она призналась сотрудникам, что действительно совершила кражу, рассказала, что похищенный телефон находится у нее дома, так как она на тот момент была пьяна, она не помнила, куда именно она спрятала телефон. Изначально она думала, что спрятала похищенный телефон на веранде. Поэтому она и ФИО3 совместно сотрудниками полиции приехала к ним домой. В ограде дома сотрудники сообщили им, что намерены провести осмотр места происшествия, то есть осмотр дома с целью изъятия похищенного телефона. После чего были приглашены понятые. Далее следователь разъяснила всем участвующим права, обязанности, основания и порядок проведения осмотра. Пояснила всем, что целью осмотра является изъятие сотового телефона. Затем с ее разрешения и с разрешения ФИО3 сотрудники начали проводить осмотр веранды дома, так как изначально она думала, что спрятала телефон, на веранде. Поискав телефон на веранде, она не смогла его найти. Однако находясь на веранде дома один из сотрудников полиции, попросил ее открыть мешок, лежащий на полу. Она подошла к мешку белого цвета, на тот момент мешок был открыт, то есть он не был завязан, из мешка выглядывала растительная масса. Затем она подняла данный мешок и открыла его, после этого передала сотрудникам полиции, как она поняла, в пакете находилась конопля. После этого сотрудники полиции изъяли вышеуказанный мешок с коноплей и упаковали в другой пакет. Горловину пакета перевязали нитью, на концы нити приклеили бумажную бирку с оттиском печати и проклеили липкой лентой. На данной бирке расписались все участвующие лица. Во время осмотра ФИО3 признался, что конопля в пакете принадлежит ему. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который передали им для ознакомления, ознакомившись с протоколом, они расписались в нем. Заявлений и замечаний ни у кого не было. После этого переговорив с ФИО3, он рассказал ей, что коноплю он собрал где-то на реке не далеко от дома, когда рыбачил. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, он спокойный, уравновешенный (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым *** она участвовала в качестве понятой вместе с соседкой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту кражи телефона. В ходе осмотра в сенях дома приводилась фотосъемка, был обнаружен мешок с растительной массой, от которой исходил специфический запах. Мешок был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались на бирке. Хозяин дома - ФИО3, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. Никакого давления на хозяев дома не оказывалось. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором она и вторая понятая также расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом следователя Свидетель №2 от *** согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11801810071923241 выявлен дополнительный факт совершения преступления: *** в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом для растения конопля. Гражданин ФИО3, являющийся сожителем подозреваемой Свидетель №1, пояснил, что травянистая масса в мешке принадлежит ему. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (л.д. 13);

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО9 от *** о том, что в ходе ОРМ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ задержаны: ФИО3 *** года рождения, проживающий: 

<

адрес>, гр. Свидетель №1, *** года рождения проживающая там же, пояснившая, что похищенный сотовый телефон она спрятала в сенях дома или в ограде 

<

адрес> (л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного от ***, согласно которому принято сообщение от ФИО11 о совершении кражи в ее доме, подозревает соседа по имени Алексей, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому были осмотрены сени и ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В сенях обнаружен и изъят полимерный мешок с травянистой массой с резким запахом. ФИО3 пояснил, что травянистая масса в мешке принадлежит ему (л.д.17-21);

- справкой об исследовании от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 432 гр., изъятое *** в ходе осмотра места происшествия - в сенях 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 362,88 гр. (л.д. 27);

- заключением эксперта от ***, согласно выводам которого: 1. Вещество растительного происхождения, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия - сеней 

<

адрес>, массой 426 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет 357,84 грамма. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ***, составляла 362,88 гр. (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: 1) пакет из полимерного материала сиреневого цвета с надписью «БАЙКАЛ.. .», внутри которого находился мешок из полимерного материала белого цвета с надписью «Кормосмесь для животных», в котором находится вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части растения, влажноватое на ощупь, с характерным запахом растения конопля. 2) два белых конверта, внутри каждого находились по фрагменту материала белого цвета с загрязнением светло - серого цвета. 3) один белый конверт со срезами ногтевых пластин с загрязнением серого цвета (л.д. 36-39);

Также судом исследованы материалы характеризующие личность подсудимого, в том числе:

- заключение эксперта ... от ***, согласно выводам, которого ФИО3 наркоманией не страдает, у него обнаруживается «пагубное употребление каннабиноидов», в лечении от наркомании не нуждается (л. д. 45-46);

- заключение комиссии экспертов ... от ***, согласно выводам, которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-62).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые стабильны, последовательны, объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО9, Свидетель №2, суд отвергает, так как они даны лицами осуществляющими деятельность, связанную с раскрытием и расследованием преступлений.

Каких либо фактов оговора из личной заинтересованности в привлечении именно ФИО3 к уголовной ответственности у свидетелей суд не усматривает, поскольку они в состоянии личной неприязни с подсудимым не находились. Существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО3, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства каннабис (марихуаны) в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и учитывая примечания № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 362,88 грамма относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности ФИО3, в том числе заключение экспертов, учитывая поведение последнего в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором, по месту отбывания наказания инспектором УИИ характеризуется посредственно, свидетелем Свидетель №1 - положительно, состоит на учете в РНД, на учете в РПНД не состоит, однако у последнего обнаруживается 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь близких ему лиц и жизнь его родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также пожилой матери нуждающейся в помощи, положительную характеристику личности от свидетеля Свидетель №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, ст. 73 УК РФ - условного осуждения, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд также применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе суда.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2016 года, так как ФИО3 совершенно тяжкое преступление в период условного осуждения и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Адвокат Бураева С.В. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 в течение пяти рабочих дней - 23 марта, 19 мая, 19 июня, 23 июня и 15 июля 2020 года. Выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 9375 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого адвокат Бураева С.В. также была вознаграждена за участие в суде апелляционной инстанции 7 июля 2020 года в сумме 1875 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Максимову В.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 10350 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению должны быть взысканы с осужденного, поскольку ФИО3 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2016 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.07.2016 года окончательно определить ФИО3 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с осуждение ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания со 2 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из сумм, связанных с вознаграждением адвокатов Максимова В.Н. и Бураевой С.В. в общей сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 420 граммов, пакет из полимерного материала, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по РБ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002696-27