№ 2-431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском о прекращении права собственности и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 

<

дата> 

<

номер> многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Астрахани от 

<

дата> 

<

номер>-р дальнейшее использование указанного домовладения определено под снос. Апелляционным определением от 

<

дата> на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен жилого помещения по 

<

адрес>. Постановлением Администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 предоставлена однокомнатная 

<

адрес> по пер. Грановский, 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., с заключением с ней 

<

дата> договора социального найма указанного жилого помещения. В этот же день на основании договора передачи администрация МО «Город Астрахань» безвозмездно передала в собственность 

<

адрес> по пер. Грановский, 

<

адрес>. Поскольку право собственности на дом по 

<

адрес> за МО «Город Астрахань» не зарегистрировано и администрация не может осуществить снос аварийного жилья, то просят прекратить право собственности ФИО1 на 4/38 доли домовладения по 

<

адрес> и признать за ними право собственности на указанные 4/38 доли спорного домовладения.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором признает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей обоснованными исковые требования, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц..

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой 

<

адрес> согласно заключению городской межведомственной комиссии 

<

номер> от 

<

дата> года признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> признанный аварийным многоквартирный дом по 

<

адрес>, определен к сносу.

Ответчик ФИО1 является собственником 4/38 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке взамен жилого помещения по 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 предоставлена однокомнатная 

<

адрес> по пер. Грановский, д.69 корп.2 в г.Астрахани, общей площадью 28,5 кв.м. 

<

дата> между ФИО1 и Администрацией г.Астрахани заключен договор социального найма 

<

номер>.

На основании договора передачи от 

<

дата> 

<

адрес> по 

<

адрес> безвозмездно передана ФИО1 в собственность.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 отказалась от получения денежной компенсации, обратившись в суд с требованием о предоставлении возмещения в натуральной форме в виде квартиры. Получив истребуемое жилое помещение, ответчик утратила право собственника на долю в жилом помещении, не пригодном для проживания, обязана передать его в собственность МО «Город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик не возражает по заявленным истцом требованиям, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/38 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за Муниципальным образованием «Город Астрахань» право собственности на 4/38 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.