Дело № 5-694/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ургенч Узбекистана, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего разрешение на временное проживание на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2017 года в 11 часов 25 минут при проверке миграционного законодательства у 

<

...> в г. Саратове установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что 22 ноября 2012 года он был документирован УФМС России по Саратовской области видом на жительство иностранного гражданина серии 82 № 0802812, сорк действия которого истек 20 ноябоя 2017 года, по окончании срока действия вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с заявлением о продлении вида на жительство в орган исполнительной власти в сфере миграции не обратился, находится на территории Российской Федерации незаконно и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив, что он является гражданином республики Узбекистан. На территории г. Саратова проживал с матерью и дочерью, пасынком, сестрой. Дочь, пасынок и сестра впоследствии выехали на постоянное место жительства в г. Солнечногорск, связь с ними в настоящее время утеряна, но он пытается ее восстановить. Его мать, с которой они проживали на съемной квартире, умерла. В связи с тяжелым материальным положением и трудной жизненной ситуацией он не смог своевременно оформить документы на проживание на территории Российской Федерации, в связи с чем в августе 2017 года он обратился в благотворительный фонд «Новая эра», который оказывает помощь в подобных ситуациях. В настоящее время он состоит на учете в указанном фонде, ему помогают оформить документы, обеспечили его едой и жильем. Просил не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения, поскольку на территории Узбекистана родственников у него нет, он является русским по национальности. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 0884615 от 04 декабря 2017 года, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичное по своему содержанию обстоятельствам, установленным в судебном заседании; заключением об установлении личности ФИО1, рапортом полицейского 6 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову от 04 декабря 2017 года, сведениями УФМС по Саратовской области, протоколом об административном задержании от 04 декабря 2017 года, объяснениями ФИО1 от 04 декабря 2017 года, документами на ФИО1, представленными благотворительным фондом «Новая Эра». 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем судья принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении АМ № 0884615 от 04 декабря 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Вместе с тем разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ необходимо учесть следующее.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании на основании пояснений ФИО1 установлено, что у него на территории Российской Федерации в г. Солнечногорске имеются близкие родственники из числа граждан РФ, а именно дочь и сестра, доказательств наличия на территории Узбекистана у ФИО1 жилья? родственников не представлено. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Суд учитывает, что с 2010 года ФИО1 проживал на территории Российской Федерации с оформлением официальных разрешений и вида на жительство иностранного гражданина, действовавшего до 20 ноября 2017 года, не смог оформить дальнейшее официальное разрешение на проживание на территории Российской Федерации вследствие утраты документов, удостоверяющих личность, предпринимает меры для их восстановления с августа 2017 года. Так как срок действия вида на жительство на территории Российской Федерации истек только 20 ноября 2017 года, а административное правонарушение совершено 04 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о незначительной продолжительности нарушения требований дей2ствующего миграционного законодательства ФИО1 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию, назначение ФИО1, русскому по национальности, имеющему родственников на территории России, не имеющего жилья и каких-либо родственных связей на территории республики Узбекистан, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признание вины ФИО1 в совершение административного правонарушения.

Из представленных сведений об административной практике в отношении ФИО1 следует, что за совершение преступлений он к уголовной ответственности не привлекался, в 2015 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание в виде административного штрафа исполнил добровольно и своевременно. 

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, незначительность срока нарушения требований миграционного законодательства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, возраст ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ургенч Узбекистана, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего разрешение на временное проживание на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор 1880464170008501871, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006), КПП 645201001, ИНН 

<

***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811609000016000140, основание платежа постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова №5-694/2017 от 05 декабря 2017 года в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, идентификатор 18880464170008846151.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья О.В. Степаненко