КОПИЯ Дело № 2а-6752/25

УИД-66RS0003-01-2025-006032-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.12.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителю Управления ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора аренды от 28.05.2015, заключенного ДНП «Усадьба» с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – ТУ Росимущество в СО, Управление), Соглашения об уступке прав и обязанностей от 30.01.2025, заключенного с истцом. Вид разрешенного использование земельного участка (ВРИ) - «для сельскохозяйственного использования», категория – земли населенных пунктов. Вместе с тем, в соответствии с Генеральным планом развития ГО Екатеринбург, земельный участок расположен в зоне – индивидуальной жилой застройки приусадебного типа, что препятствует использованию земельного участка по его ВРИ. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в территориальный орган Росимущества с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту территориальной зоны с просьбой об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства». Управление отказало в изменении вида разрешенного использования письмом от 01.11.2025, ссылаясь на недопустимость изменения вида разрешенного использования. Истец не согласен с отказом, считает его незаконным и необоснованным, нарушающими его права на использование земельного участка с его фактическим назначением.

На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконными решение ТУ Росимущества в Свердловской области от 01.11.2025, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено лицо, подписавшее оспариваемое решение: руководитель Управления ФИО2; в качестве заинтересованных лиц: Администрация города Екатеринбурга, ДНП «Усадьба».

Административный истец в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала по предмету и основанию.

Представитель заинтересованного лица (администрация г.Екатеринбурга) по доверенности Те А.Д. полагала, что требования иска не обоснованы.

Иные стороны и заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика (ТУ Росимущество в Свердловской области) – по доверенности ФИО4 был представлен письменный отзыв на иск, доводы которого аналогичны основаниям оспариваемого отказа.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Свердловской области передан в аренду ДНП «Усадьба» земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *** площадью 1440 кв. м. с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург на основании договора аренды от 28.05.2015 № АЗФ-379/1022.

На основании Соглашения от 30.01.2025 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.05.2015 № АЗФ-379/1022 земельного участка арендатором указанного земельного участка является административный истец.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использование земельного участка (ВРИ) - «для сельскохозяйственного использования», категория – земли населенных пунктов.

В соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 №52/42 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года» земельный участок КН ***, используемый административным истцом, относится к территории жилой и общественной деловой зон (индивидуальной жилой застройки приусадебного типа).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 №1597 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа- муниципального образования «город Екатеринбург» указанный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона ведения индивидуальной жилой застройки городского типа).

Разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-2 являются: индивидуальное жилищное строительство, здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее образование, спорт, обеспечение внутреннего правопорядка, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта, благоустройство территории и не предусматривают использование земельных участков для ведения сельского хозяйства.

16.10.2025 истец обратился к ТУ Росимущество в Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** с «для сельскохозяйственного использования» на «для индивидуального жилищного строительства».

Ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от 01.11.2025 года №66-ДШ- 07/16949 отказано в удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указано, что заключался договор аренды земельного участка с целевым назначением и разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» и участок должен использоваться в соответствии с условиями договора.

С полученным отказом истец не согласен, полагает, что он принят в нарушение действующего законодательства, фактических обстоятельств и нарушает его права и законные интересы на использование земельного участка для строительства жилого дома.

Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

ТУ Росимущества в Свердловской области в силу пункта 5.2. и пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009, ТУ Росимущества в Свердловской области предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

На основании п. 3.7 Регламента решения Росимущества оформляются в виде приказа (распоряжения) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов. Под актом ненормативного характера понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем государственного органа и касающийся конкретного гражданина (заявителя).

При предоставлении земельного участка, ОКС в аренду, собственность, согласовании схемы расположения земельного участка и т.д. выноситься распоряжение, при отказе в предоставлении, утверждении - составляется письмо-отказ.

Таким образом, оформление отказа в виде письма, подписанного уполномоченным лицом, соответствует закону.

Оценивая основания для отказа, суд руководствуется следующим.

Согласно заключенному договору аренды от 28.05.2015 № АЗФ-379/1022 арендатор принимает в аренду земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования»; обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства.

Соответствующие позиции отражены в пп. 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Спорный публичный земельный участок предоставлен в 2015 году в аренду без торгов.

Приобретая право аренды по соглашению от 30.01.2025, ФИО1, к которому перешли права и обязанности арендатора, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

ФИО1, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от ТУ Росимущества в Свердловской области, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

ТУ Росимущества в Свердловской области, как представитель собственника земельных участков, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участков, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для использования в конкретных целях.

Нахождение публичных земельных участков, переданных в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», само по себе не означает, что арендатор, получивший данные участки в аренду с одним видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.

Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка.

Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства не предоставляют арендатору право на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка из указанных в градостроительном регламенте, так как это право ограничивается объемом прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды и не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Исходя из положений норм, закрепленных в подпункте 8 пункта 1, статьи 1, пункта 9 статьи 1, части 1 статье 7, части 9 статьи 35, статье 36, частях 1, 2 статьи 37, части 2 статьи 77, статей 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, для земель в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При этом, право на изменение вида разрешенного использования земельного участка носит ограниченный характер и обусловлено составом и характером использования земельных участков.

При этом, как следует из материалов дела, передача земельного участка административному истцу в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для сельскохозяйственного использования.

В связи с чем поскольку земельный участок был предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для индивидуального жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Следовательно, в данном случае у ТУ Росимущества в Свердловской области отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков, в том числе в судебном порядке.

Отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в предоставлении ФИО1 разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству, в том числе, требованиям статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., и изменение вида разрешенного использования не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, отказ не нарушает прав и законных интересов административного истца, который как арендатор публичных земельных участков вправе использовать участок по установленному в договоре назначению.

Кроме того, ФИО1 не ссылался в обоснование иска, и не представил в материалы дела доказательства того, что спорные участки невозможно использовать в соответствии с условиями договора аренды. Напротив, представитель истца в судебном заседании на вопросы суда подтвердил, что ФИО1 использует земельный участок по назначению.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ТУ Росимущества в Свердловской области от 01.11.2025, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 16.10.2025 - является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающими права административного истца.

В связи с указанным, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова