Уголовное дело № 1 -74/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 февраля 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощника прокурора Левшаковой С.В.

подсудимой ФИО1

защитника Бурмистровой Т.Ю.

предоставившей удостоверение № 1695 и ордер № 197 от 25.01.2018 г.

подсудимой ФИО2

защитника Петрова А.С.

предоставившего удостоверение № 2165 и ордер № 0315 от 07.02.2018 г. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженки г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее

образование, разведенной, работающей в ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» 

оператором, не судимой, проживающей по адресу: ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки

г. 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не

замужней, не судимой, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером,

проживающей по адресу: ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. около 17 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2 находились у банкомата банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгово- развлекательного комплекса 

<

данные изъяты>» на ...

В это время, у ФИО1 и ФИО2, обративших внимание, что в устройстве выдачи банкнот указанного банкомата находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, им не принадлежащие, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Е.Ф.

xx.xx.xxxx около 17 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у банкомата банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТРК «

<

данные изъяты>» на ..., реализуя свой преступны умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д.Е.Ф., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx года около 17 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, находясь у банкомата банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТРК 

<

данные изъяты>» на ..., тайно похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Д.Е.Ф., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание от потерпевшей Д.Е.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, ФИО1 и ФИО2 перед ней извинились, они примирились, претензий она к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, так как материальный ущерб они возместили потерпевшей в полном объеме, принесли потерпевшей свои извинения, они примирились.

Защитники поддержали данные ходатайства подсудимых и потерпевшей, просили прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель, участвующий в деле, в судебном заседании возражала против заявленных ходатайств и применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленных ходатайств потерпевшей, подсудимых, мнение государственного обвинителя, установив, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, действительно совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, полностью возместили причиненный ущерб, встали на путь исправления, вследствие чего ФИО1 и ФИО2 как личности, перестали быть общественно-опасными, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимых, и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Д.Е.Ф. в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимыми. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства: 10 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей – возвращенные потерпевшей Д.Е.Ф.- оставить в распоряжении последней.

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 10 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей – возвращенные потерпевшей Д.Е.Ф.- оставить в распоряжении последней.

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.