УИД 68RS0№-70 Дело № (2-4980/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионгаз-Т» о взыскании стоимости работ, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «

<

данные изъяты>-Т» договор № на оказание комплекса услуг, по которому ответчику взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением специализированных организаций в установленный срок произвести монтаж уличного газопровода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. За данную работу она оплатила ответчику 120 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство не исполнено до настоящего времени. В 2023-2024 г.г. ко всем домам в 

<

адрес> был проведен газопровод по государственной программе «Догазификации». Поэтому необходимость в услугах ООО «

<

данные изъяты>-Т» - отпала. Просит суд расторгнуть вышеназванный договор и взыскать с ООО «

<

данные изъяты>-Т» 120 000 рублей, уплаченные за неоказанную услугу; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 120 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 917 руб. 44 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>-Т» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. На основании ст. 118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19 июля 2021 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «

<

данные изъяты>-Т» (исполнителем) был заключен договор № на оказание комплекса услуг, по которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением специализированных организаций в установленный срок произвести монтаж уличного газопровода к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составляет 120 000 рублей (л.д. 11-13).

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 оплачивала услугу ответчика частями, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. Всего – 120 000 рублей. Соответственно, она полностью исполнила свои обязательства по договору. 

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств того, что в каком-либо объеме оказал ФИО1 услуг по договору – как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты. 

Доказательств того, что срок исполнения обязательств по договору был продлен, а также актов приема-сдачи работ, уведомлений о готовности объекта или о проведенном объеме работ, ответчик также не представил. Тогда как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Уведомлений, в которых ответчик предупреждал ФИО3 о возникновении не зависящих от него обстоятельств, создавших невозможность выполнения работ в установленный срок, ей не направлялось (доказательств обратного не представлено). Поэтому в настоящее время общество не вправе ссылаться на какие-либо обстоятельства, которые вынудили его приостановить работы, предусмотренные договором (в силу статьи 716 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, которая была оставлена без ответа. 

Таким образом, поскольку ООО «

<

данные изъяты>-Т» длительное время продолжало нарушать свои обязательства по договору и не принимало мер к их исполнению, то у ФИО1 возникли объективные основания считать, что работы не только не будут закончены в срок, но и в целом не будут выполнены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что она вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора подряда, требовать его расторжения и возврата оплаченной стоимости невыполненных работ. Следовательно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении требования о неустойке суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, Закон предусматривает право потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Одновременно с этим - статьей 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, и претензия истца была оставлена без ответа, то истец вправе требовать взыскания с общества неустойки за нарушение срока выполнения работ. Срок её начисления должен производиться с 27 декабря 2021 г. (следующий день после окончания срока договора) до момента расторжения договора, и не может превышать стоимости цены работы – 120 000 рублей. В данном случае имеет место период просрочки – три года. Поэтому в любом случае размер неустойки не будет превышать 120 000 рублей. 

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору подлежит взысканию по истечении десятидневного срока со дня выставления претензии. В данном случае – претензия была направлена 6 декабря 2024 г., и 10-тидневный срок истек 16 декабря 2024 г. Соответственно, неустойка по статье 31 Закона о защите прав потребителей начинает исчисляться с 17 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более 120 000 рублей. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта. 

При разрешении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводами. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, вне зависимости от основания расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной.

При ином подходе сторона, получившая предоставление от контрагента, но не совершившая свое встречное предоставление, в том числе пользуясь чужим имуществом, не имела бы никаких негативных экономических последствий и была бы демотивирована к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не была бы экономически стимулирована к скорейшему возврату имущества. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В данном случае – договор, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Стройрегионгаз-Т» (исполнителем и подрядчиком), расторгается по вине последнего связи с неисполнением им своих обязательств. Не выражая намерения на выполнение работ после заключения договора и не уведомляя истца о каких-либо причинах, объективно препятствующих выполнить работы, предусмотренные договором, общество должно было осознавать с момента истечения срока договора о необоснованном удержании им полученных денежных средств.

На протяжении трех лет после окончания установленного договором срока для производства работ, ООО «

<

данные изъяты>-Т» в отсутствие к тому законных оснований, извлекал выгоды в связи с удержанием денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты работ. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой банковской ставки, действовавшей в спорный период времени.

Определяя период, суд исходит из того, что 26 декабря 2021 г. должен был быть последним днем для исполнения обязательств по договору (в договоре указано – по 26 декабря 2021 г., что означает включительно). Следовательно, с 27 декабря 2021 г. следует считать неправомерное удержание денежных средств. Этот период истец ограничивает 1 декабря 2021 г. Далее указывает второй период – с 2 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательств. 

Вместе с тем, исходя из того, что решение суда вынесено 17 февраля 2025 г., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за период с 27 декабря 2021 г. по 17 февраля 2025 г., общий размер которых составляет 49 129,31 рублей, исходя из расчета посредством калькулятора онлайн в системе Консультант, с использованием ключевой банковской ставки. 

Остальная часть требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению – проценты следует начислять со следующего дня после дня вынесения решения по день фактической выплаты денежных средств. Их расчет будет произведен в порядке исполнения решения суда.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, взыскивая с ответчика и неустойку, и проценты, суд приходит к выводу о возможности их одновременного взыскания, поскольку положения статьи 395 ГК РФ направлены на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались ответчиком после того, как истек срок исполнения обязательств по договору; а взыскание неустойки не преследует цели компенсации потерь ФИО1 как потребителя, неустойка в этом случае носит штрафной характер. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Нарушение прав ФИО1 как потребителя является безусловным основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в её пользу, суд учитывает, что ответчик безусловно причинил ей нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу длительного неисполнения обязательств по договору, учитывая специфику предмета договора - строительство газопровода, необходимого для удовлетворения потребностей ФИО1 в части проживания в доме. 

Суд также учитывает и то, что в 2023 году, как указала истец, ко всем домам в 

<

адрес> уже был проведен газопровод. То есть после этого времени ограничение в части невозможности пользоваться домом по назначению для истца отпало. А сама истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств только в декабре 2024 года. 

В связи с изложенным – суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет являться соразмерной и соответствующей нарушенному праву. В остальной части данное требование подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке претензии ФИО1,Ю то, удовлетворяя её исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере 50 % от всех присуждаемых сумм, то есть от 289 129,31 рублей (включают в себя: 120 000 рублей (плата по договору) + 120 000 (неустойка за нарушение срока исполнения обязательств) + 49 129,31 (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 20 000 (моральный вред). Таким образом, размер штрафа составляет 144 564,65 рублей. 

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО1, то в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 073,88 рублей (от размера имущественного требования – 269 129,31 руб. рублей), от уплаты которой истец была освобождена в силу закона. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>-Т».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-Т» (ОГРН № ИНН №; юр. Адрес: 

<

адрес> оф. 77) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 6824 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

стоимость работ, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; 

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3 % от 120 000 рублей за каждый день просрочки за период с 17 декабря 2024 г. по день фактического возврата денежных средств, оплаченных по договору, но не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей; 

проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27 декабря 2021 г. по 17 февраля 2025 г. размере 49 129 (сорок девять тысяч сто двадцать девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка;

проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18 февраля 2025 г. по день фактического возврата денежных средств, уплаченных по договору; 

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; 

штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 144 564 (сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>-Т» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 9 073 (девять тысяч семьдесят три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова