УИД 22RS0044-01-2024-000476-88 

Дело №1-64/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 июля 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Карамышевой С.В., переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 49 минут у ФИО1, который находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО24

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, без ведома ФИО5 ФИО25 взял принадлежащий ей сотовый телефон TECHNOPOP с находившейся в нём сим-картой, к абонентскому номеру которой 

<

данные изъяты> были «привязаны» банковские карты ФИО5. Затем ФИО7 в Интернете при помощи своего сотового телефона Ноnоr8х зашел на сайт 

<

данные изъяты> ввел абонентский номер 

<

данные изъяты> и, узнав код доступа из сообщения, поступившего на телефон ФИО5, ввел его в поле подтверждения пароля на своем телефоне. 

Таким образом, ФИО7 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своём сотовом телефоне получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя ФИО5 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После этого ФИО7 решил в несколько приемов похитить принадлежащие ФИО5 12 200 рублей путем перевода денежных средств посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на счета микрокредитных организаций, в которых он имел задолженности.

В тот же день ФИО7, реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному выше адресу и используя сотовый телефон Ноnоr8х, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств ФИО5 с её карты ПАО «Сбербанк» в размере 3600 рублей на счет по номеру телефона 

<

данные изъяты> и 2600 рублей на счет по номеру телефона 

<

данные изъяты>.

В результате чего со счета № дебетовой карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО5 ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 3600 рублей -в 21 час 55 минут, 2600 рублей - в 22 часа 32 минуты.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 48 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя тайно, используя сотовый телефон Ноnоr8х, при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн», выбрав в личном кабинете ФИО28 функцию «платежи и переводы», подал команду на перевод 6000 рублей с её дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на счет по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1 не удалось совершить данную операцию, так как система «Фрод-мониторинг» ПАО «Сбербанк» остановила данную операцию, расценив ее как подозрительную. В результате чего денежные средства в размере 6000 рублей не были списаны с указанного выше счёта ФИО5 ФИО29

Таким образом, ФИО7 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО5 в размере 12 200 рублей по не зависящим от его воли обстоятельствам. В случае оконченного хищения преступными действиями ФИО7 потерпевшей ФИО5 был бы причинен значительный ущерб в размере 12 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,ФИО1 показал, что он проживает по 

<

адрес> с мамой Потерпевший №1, отчимом и братьями. У него имеются многочисленные кредиты, займы в микро кредитных организациях. Он склонен к азартным играм. У него имеется своя карта Сбербанк, но на нее наложен арест. У него на телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн. В телефоне мамы тоже установлено приложение Сбербанк. Он зарегистрирован на нескольких сайтах микрозамов, в том числе на сайте Займ Лайм, Займер, Корона, где в течение нескольких лет брал микрокредиты. Так как у него образовались долги, ему постоянно приходили смс с требованием погасить долги, и микрокредиты ему больше не давали.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Мама вечером легла спать, а он около 21 часа взял её телефон и выключил звук уведомлений. 

<

данные изъяты> С этой карты через личный кабинет мамы он перевёл на номер телефона 

<

данные изъяты>, который был указан в кабинете Лайм Займ, 3600 рублей. Затем в личном кабинете Займер он оплатил долг вразмере 2600 рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Потом он перевел с кредитной карты мамы на ее дебетовую карту 6000 рублей, чтобы погасить свои долги на Интернет сайте «Короны займ». Но его операции были отклонены банком.

Поступившие на телефон мамы 

<

данные изъяты>. Телефон положил на место: Мама не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами. (т.1 л.д.74-78)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен принадлежащие ФИО30. карты «Сбер» № и сотовый телефон TECHNOPOP. На телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеются сведения о балансе в размере 11 359 рублей 84 копейки на 20 часов 04 минуты и сообщения: 

- о входе в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минут по московскому времени;

- о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в Сбербанк Онлайн 3600 рублей с карты МИР № (баланс 2605 рублей 47 копеек);

- о входе в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту по московскому времени;

- о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты в Сбербанк Онлайн 2600 рублей с карты МИР № (баланс 5 рублей 47 копеек);

- о переводе между своими счетами ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут в Сбербанк Онлайн 6000 рублей (комиссия 390 рублей) с кредитной карты МИР № на карту МИР № (баланс 6005 рублей 47 копеек);

- об отклонении банком перевода 6000 рублей ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации операций:

- со счёта ФИО9 № на счёт ФИО2 ФИО32 № переведено 3600 рублей (телефон получателя 

<

данные изъяты>;

- со счёта ФИО9 № на счёт ФИО3 ФИО33 № переведено 2600 рублей (телефон получателя 

<

данные изъяты>;

- перевод 6000 рублей со счёта ФИО9 № на счёт ФИО34 № не выполнен (Телефон получателя 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.5-17);

- выпиской по счету кредитной СберКарты № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут (МСК) с этой карты на карту № был осуществлен перевод 6390 рублей (в сумму включена комиссия в размере 390 рублей)(т.1 л.д.39);

- выпиской по счету дебетовой СберКарты № на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (МСК) был осуществлен перевод на платежный счет **9393 ФИО35 Эрнестовича в размере 3600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты был осуществлён перевод на платежный счет № ФИО36 Александровны в размере 2600 рублей (т.1 л.д.59-60)

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 выдана дебетовая карта №, номер счета №, открыт в Алтайском ГОСБ, 028644/0228 (т 1 л.д.52-53);

- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте ФИО37 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (МСК) через «мобильный банк» произведено списание 3600 рублей на счёт карты ФИО2 №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты (МСК) через «мобильный банк» произведено списание 2600 рублей на счет карты ФИО3 № (т.1 л.д.59-60);

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер 

<

данные изъяты> были направлены следующие текстовые сообщения:

в 17 часов 49 минут (МСК) - о восстановлении доступа в СберБанк Онлайн;

в 17 часов 51 минуту (МСК) - о регистрации в СберБанк Онлайн;

в 17 часов 55 минут (МСК) - о переводе 3600 рублей с карты № (баланс: 2605 рублей 47копеек);

в 18 часов 29 минут (МСК) - о входе в Сбербанк Онлайн;

в 18 часов 33 минуты (МСК) - о переводе 2600 рублей с карты № (баланс 5 рублей 47 копеек);

в 20 часов 45 минут (МСК) - о входе в Сбербанк Онлайн;

в 20 часов 46 минут (МСК) - о переводе 6000 рублей с комиссией 390 рублей с карты №;

в 20 часов 47 минут (МСК) - о зачислении 6000 рублей на карту № (баланс 6005 рублей 47копеек);

в 20 часов 48 минут (МСК) - о подтверждении перевода 6000 рублей с карты № на платёжный счет №;

в 20 часов 48 минут (МСК) - о блокировке банком подозрительного перевода (т.1 л.д.63-70)

- протоколами выемки и осмотра принадлежащего ФИО1 сотового телефона Ноnоr8х с сим-картами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В браузере телефона открыты вкладки

сайта Сбербанка на странице восстановления доступа в «Сбербанк-Онлайн». Согласно пояснениям ФИО10, данной страницей он пользовался при хищении денежных средств с карты ФИО5 ФИО38., указав номер ее телефона и введя код доступа, поступивший на абонентский номер ФИО39

личного кабинета сайта «Займер». Вход в кабинет осуществляется путем ввода номера телефона. При входе абонентского номера 

<

данные изъяты> появляется сообщение «ФИО6, вижу, что ваш займ был продан в профессиональную коллекторскую организацию РВС» и уведомление о том, что абонент в дальнейшем не сможет воспользоваться услугами компании;

«ЗАИМАТЕКА» - топ-10 лучших займов РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Содержит ссылки на сайты микро-займов «Онлайн». В том числе сайт «LIМЕ» Также в телефоне установлено приложение «Коrоnа». При входе в данное приложение высвечивается номер телефона 

<

данные изъяты>, уведомление об имеющейся задолженности.

В мессенджере «Телеграмм» имеется множество каналов, связанных с деятельностью Онлайн-казино (т.1 л.д.81-83, 84-97);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая ФИО40 в ходе следствия пояснила, что она проживает по 

<

адрес> с супругом и детьми. Её сын ФИО7 ФИО41 

<

данные изъяты>. Он получает пенсию в размере около 13000 рублей, имеет подработку на ферме, но работать не любит, часто прогуливает. В редких случаях ФИО7 даёт 2000 рублей на семейные нужды. Живет практически на иждивении ее и супруга. ФИО8 увлечен азартными играми, все заработанные деньги проигрывает в онлайн казино. У него много займов и долгов.

На ее сотовом телефоне TecnoPOP с абонентским номером 

<

данные изъяты> установлено приложение Сбербанк Онлайн. У нее есть кредитная карта № и дебетовая карта №. Обе карты «привязаны» к ее абонентскому номеру.

ДД.ММ.ГГГГ она легла спать около 23 часов, свой сотовый телефон положила на стул рядом с диваном, на котором спала. Пароль её телефона и от Сбербанка никто не знает. Проснулась она от телефонного звонка около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, телефон находился на своем месте. Звонили с номера «900». Она подумала, что звонят мошенники, и отклонила звонок. Зайдя в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что с ее кредитной карты были переведены денежные средства в размере 6000 рублей, а с дебетовой карты деньги были переведены двумя суммами - 3600 рублей на счет № на имя ФИО43 и в размере 2600 рублей на счет № на имя Екатерины ФИО44 Данные операции были совершены в то время, когда она спала. Она этих операций не совершала. Были еще сообщения с кодами подтверждения, а также о том, что карта заблокирована. Она сразу подумала, что эти деньги у нее похитил ФИО7, так как у него проблемы с долгами. Она спросила сына, каким образом он похитил ее деньги, но тот сказал, что ничего не похищал. На его телефоне и в личном кабинете Сбербанк Онлайн никаких подозрительных операций она не увидела. В офисе Сбербанка она взяла выписку о движении денежных средств по ее картам. У нее похищены денежные средства в размере 6200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет около 30 000 рублей в месяц. На эти деньги она содержит всю свою семью, супруг имеет разовые подработки, денег практически не приносит. (т.1 л.д.36-38)

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что Потерпевший №1 - его мама, ФИО7 ФИО46 - брат. ФИО7 увлечен азартными играми, в связи с чем у него множество кредитов и долгов, а его карты заблокированы из-за кредитов. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, домой приехал ДД.ММ.ГГГГ. Мама ему еще ДД.ММ.ГГГГ звонила и сообщила, что у нее с карты неизвестным способом были похищены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО7 доставили в полицию, потому что мама написала заявление о краже. В его присутствии ФИО7 письменно отвечал на вопросы сотрудников полиции. Тогда он узнал, что ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда мама уснула, взял ее телефон и перевел деньги с ее карты в Сбербанк Онлайн. Мама не разрешает ФИО7 распоряжаться ее денежными средствами. ФИО7 живет на свою пенсию, подрабатывает на ферме в 

<

адрес>, мама его кормит. Брат ФИО47 и отец не умеют пользоваться Сбербанком. Никто, кроме ФИО7, не имел возможности завладеть маминым телефоном и похитить деньги с ее карты. (т.1 л.д.21-23)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем установлено не было.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела о времени, месте, способе хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Похитить денежные средства в сумме 12 200 рублей и довести свой преступный умысел до конца ФИО7 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду признания банком совершаемой операции подозрительной и отказа в переводе оставшейся части денежных средств.

О наличии квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд делает вывод исходя из суммы из суммы денежных средств, которые подсудимый пытался похитить (12 200 рублей) и материального положения потерпевшей. Её заработная плата составляет около 30 000 рублей, на эти денежные средства она содержит свою семью.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, об этом свидетельствует осознанность ФИО7 того факта, что собственник банковской карты разрешения на её использование не давала. ФИО7 незаконно, против воли собственника, с целью хищения чужого имущества производил списание денежных средств со счета потерпевшей, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; состояние его здоровья 

<

данные изъяты>; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания расценивает, как активное способствование расследованию преступления; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, но условно, с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным.

Поскольку инкриминируемое преступление подсудимым окончено не было, суд назначает ему наказание с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Мотив, цель и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. С учётом возраста, трудоспособности и получения пенсии, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефонTECHNOPOP и две банковские карты, возвращённые ФИО49 сотовый телефон Ноnоr8х, возвращённый ФИО1, оставить у собственников.

Взыскать с ФИО7 ФИО50 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии - 11 787 рублей 50 копеек, в судебном заседании - 2258 рублей 40 копеек, всего - 14 045 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Русских Л.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО14

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000476-88 

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-64/2024

Консультант суда __________________ФИО14