Дело №5-1643/2020

УИД 74RS0029-01-2020-002579-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 июля 2020 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Токарева А.А.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, Дата , уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей в возрасте шести и девяти лет, со средне-специальным образованием, работающего в Сервисном центре «Ремонт Электроника» в должности администратора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за однородные правонарушения не подвергавшегося, 

- по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Дата , в 11 часов 40 минут, ФИО2, исполняя обязанности продавца по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес>, находился на рабочем месте без использования средств индивидуальной защиты - без маски, то есть не выполнил правила поведения, действующие на территории Челябинской области в режиме повышенной готовности, в соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18.03.2020 (в ред. от 17.04.2020 № 241-рп), в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), нарушив обязанность использовать средства индивидуальной защиты. 

Действия ФИО2 органами полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указал о том, что 22 июня 2020 года, находясь на рабочем месте, был без средств индивидуальной защиты органов дыхания - без маски, поскольку только зашел на работу, не успел ее одеть. Обратил внимание на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении, права ему не разъяснялись.

Заслушав ФИО2, его защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-РП (в редакции от 30.04.2020 года № 241-рп) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. 

Согласно п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03.04.2020 года, в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 11 мая 2020 года за №212-рп, граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УУП ОП «Ленинский» УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО3, из которого следует, что ФИО2, являясь продавцом в магазине «Ремонт Электроника», при исполнении своих должностных обязанностей, находился на рабочем месте без маски, письменными объяснениями ФИО4, отобранными в соответствии с положениями ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 22 июня 2020 года, она находилась в магазине «Ремонт Электроники», расположенном по адресу: гор. Магнитогорск, пр. К. Маркса, дом №67, с целью сдать свою технику на ремонт, при этом, администратор вышеуказанного магазина, при общении с ней, находился без маски, так как он только зашел в магазин, пояснениями самого ФИО2, указавшего о том, что что в магазине он находился без маски, поскольку только зашел в помещение, и не успел ее одеть.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не допущено.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию ПриказомМВД России от 23.08.2017 N 664, согласно которому, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении воспроизведены положения ст. ст. 25.1, 28.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена ФИО2, в соответствующей графе получения копии протокола стоит личная подпись ФИО2, что свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 в протоколе не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов ФИО2, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая непродолжительный период нахождения ФИО2 без средств индивидуальной защиты, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий в результате действий ФИО2, совершение правонарушения впервые, наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, учитывая его имущественное положение, судья полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, что в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья - .

.

.

.

.

.

.