Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 11апреля2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о платных услугах № стоимость договора составила 

<

данные изъяты>. По условиям данного договора, ответчик обязался провести семинар. Однако, данная услуга не была оказана ей ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы и расходы на юридическую помощь представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ она искала работу и ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на собеседование в 

<

данные изъяты> где предложили заполнить анкету и в целях трудоустройства предложили пройти обучение с оплатой за счет фирмы. Однако, ей было необходимо оплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Поскольку, она не располагала такой суммой, то ей предложили оформить кредит и произвести расчет по договору кредитными денежными средствами. В этом же офисе был оформлен кредитный договор. Она подписала все предложенные документы. Приехав домой вечером, она поняла, что ее обманули. На следующий день она позвонила и сообщила об отказе от данного договора. Обратилась в юридическую фирму, где ей помогли оформить документы о расторжении договора на оказание платных услуг. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. В настоящее время она вынуждена оплачивать кредит. Поскольку, в силу условий договора, она имела возможность расторгнуть договор досрочно, то просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 

<

данные изъяты> привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о платных услугах №. Предмет договора – оказание услуг по проведению семинаров, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг с учетом скидки составил 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость по договору оплачена ФИО1 кредитными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, но ответа от ответчика на данные требования не последовало.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Из условий договора на оказание услуг следует, что исполнитель обязуется провести семинар по теме 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> академических часов. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта по оказании услуг. 

В силу п.2.2.7 договора слушатель имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания Акта об оказании услуг, при условии оплаты исполнителю расходов в соответствии с действующим законодательством

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика 

<

данные изъяты> была направлена претензия с требованием о расторжении договора о платных услугах, возврате денежных средств уплаченных по договору, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи. 

Вместе с тем, согласно пояснениям истца ответчик в рамках заключенного договора о платном оказании услуг, не оказал истцу услуги, предусмотренные договором. 

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 28, 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, равно как и доказательств несения фактических затрат по исполнению договора, размера этих затрат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, взятых ею в кредит на оплату услуг по заключенному договору, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец оплатила стоимость платных услуг согласно договору кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что требование истца о возврате денежной суммы по договору в связи с его досрочным расторжением ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие конкретную дату получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

При этом, ответчик не представил своих возражений и не отрицает факт получения претензии о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассчитать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает возможным взыскать размер неустойки, рассчитанной истцом в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает, что в результате несвоевременного возврата денежных средств по договору на возмездное оказание услуг, ФИО1 претерпела нравственные страдания и дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> 

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный ч.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и по общему правилу его размер определяется как 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 

<

данные изъяты>

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты> стоимость услуг по которому составляет 

<

данные изъяты> Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом совокупности критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы : время на составление искового заявления, с изложением правовой позиции; количество представленных доказательств; объем подготовленных представителем материалов, суд считает требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>, находя данную сумму разумной. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о платных услугах №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> и расходы на юридическую помощь представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход бюджета МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: