Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-001852-86

Номер производства по делу № 1-192/2021

№ 12101320014000357

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Ломакиной Н.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 часов до 20:55 часов 12.05.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения. находясь у 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Клан, с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.04.2017, вступившего в законную силу 24.05.2017, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение своевременно не сдавшим, осознававшим, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (водительское удостоверения изъято 15.01.2020, срок окончания исполнения наказания 15.07.2022), понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки Шевроле Клан, с №, припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по направлению в 

<

адрес>, где в пути следования у дома, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 20:55 часов 12.05.2021г. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 00:30 часов 16.05.2021г. до 10:30 часов 17.05.2021, ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, взяв с крыльца вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею «ТЮМЕНЬ 6 CN – 55L» 55 Ah, стоимостью 2000 рублей; воздушный компрессор «CarPerFORMANCE CP - 35», стоимостью 1200 рублей, которое противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно, путём свободного доступа, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что ранее он привлекался к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района от 27.04.2017, вступившего в законную силу 24.05.2017, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не оспаривал. Штраф он оплатил частично, каких-либо квитанций об оплате у него не сохранилось. После того, как его лишили права управления транспортными средствами, в 2017 г. водительское удостоверение с № он в ГИБДД не сдавал, а также не писал заявление на утрату водительского удостоверения, так как думал, что в нужный момент воспользуется им. Ему известно, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 15.01.2020. У его жены в собственности имеется автомобиль марки Шевроле Клан, с №, в кузове красного цвета, данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, и они оба до того как его лишили права управления транспортными средствами, ездили на нем. Автомобиль находится у них в ограде дома по 

<

адрес>. 12.05.2021 около 20:00 час. он находился один дома, спиртные напитки или какие-либо токсические или химические вещества он не употреблял. В это время ему позвонил знакомый, и попросил помочь. После чего он оделся вышел из дома, затем он подошел к автомобилю Шевроле Клан, с № в кузове красного цвета, находящегося в ограде дома по 

<

адрес>, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, после чего повернул ключ, автомобиль завелся. Он поехал в 

<

адрес>. Во время движения по 

<

адрес> позади себя он увидел мотопатруль ГИБДД, который следовал за ним, после чего он прижался к обочине вблизи 

<

адрес> по вышеуказанной улице. Экипаж мотопатруля ГИБДД, остановился около него, к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил его предъявить документы и документы на автомобиль. Он представился, у него был при себе паспорт гражданина РФ на его имя, и документы на автомобиль, которые он предоставил, далее он сообщил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него не имеется и, что он лишен права управлением транспортными средствами. После чего сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомобиля, а затем сказал, что у него имеются признаки опьянения, нарушение речи, а также изменения окраса кожных покровов, после чего спросил его не употреблял ли он алкоголь или наркотические вещества, он промолчал. В это же время подъехал еще один экипаж ГИБДД, но только на автомобиле. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД с прибывшего экипажа и попросил пройти в патрульный автомобиль. Он прошел с сотрудником ГИБДД в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ГИБДД также прошел в патрульный автомобиль и сел на водительское сидение. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что в салоне патрульного автомобиля будет вестись видеосъемка, в связи с чем, понятых не приглашали. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему права, что он имеет право воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право отказаться от дачи показаний против себя, право на юридическую помощь, право давать объяснения, знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении и другие права. Разъяснил ст. 25.1 КРФоАП, а также что в отношении него будет составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, нарушение речи, изменение кожного окраса. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и разъяснил о необходимости прохождения освидетельствования с использованием прибора алкотектора, показал свидетельство о поверке на данный алкотектор. После чего сотрудник достал прибор алкотектор и сказал ему название, указал серийный номер прибора, показал свидетельство о поверке и рассказал о сроках действия, после чего предъявил ему трубку в индивидуальной упаковке, упаковку которой сотрудник ГИБДД нарушил в его присутствии, после чего установил пластиковую трубку в прибор алкотектор. Ему пояснили, что допустимая норма 0,16 мг/л. Далее сотрудник рассказал правила прохождения освидетельствования, а именно что нужно вдохнуть воздух полной грудью и выдыхать до характерного окончания сигнала прибора, после полученных инструкций ему было предложено дуть в прибор алкотектора, и на мониторе прибора показало 0,00 мг/л, таким образом состояние алкогольного опьянения не было установлено. Прибор выдал чек с результатом проверки выдыхаемого воздуха, в котором были указаны результат освидетельствования, номер автомобиля, фамилия сотрудника, его нагрудный знак, его фамилия, после чего он и сотрудник поставили свои подписи. Он был ознакомлен с результатами освидетельствования, с которыми был согласен. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, так как у него имеются признаки опьянения. После чего сотрудник ГИБДД выписал ему направление на медицинское освидетельствование, ему было разъяснено, что если он откажется от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым он признает, что находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование он не прошел, так как не хотел тратить на это время, тем самым не выполнил не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения. В протоколах свои подписи он везде поставил, и был с ними согласен. Затем он позвонил своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, для того, чтобы Потерпевший №1 забрал автомобиль Шевроле Клан, с №, на котором он был задержан, спустя время Потерпевший №1 приехал и забрал автомобиль. Также он был проверен по информационным базам ГИБДД, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района от 27.04.2017, вступившего в законную силу 24.05.2017, что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также, что 15.01.2020 г. водительское удостоверение у него было изъято. Ему было разъяснено, что в его действиях усматривается преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Он полностью признает вину в том, что не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения.

15.05.2021 он находился в 

<

адрес> где проживает гр. Потерпевший №1. Он помогал Потерпевший №1 разбирать принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль. С Потерпевший №1 у них нормальные, дружеские отношения, автомобиль он помогал разбирать бесплатно, Потерпевший №1 ему за это денежные средства заплатить не обещал. Когда они разбирали автомобиль, то он видел, что Потерпевший №1 поставил аккумуляторную батарею «ТЮМЕНЬ 6 CN – 55L» 55 Ah, в корпусе черного цвета, и воздушный компрессор «CarPerFORMANCE CP - 35», черного цвета, с металлическими деталями, на крыльцо дома, слева от входа. Он сначала не придал этому значения. Он и Потерпевший №1 выполнили работу, и он ушел домой. Находясь дома, по месту своего жительства, он хотел поехать и прокатиться на автомобиле, принадлежащем его жене, однако в автомобиле не было бензина и денежных средств у него, чтобы заправить автомобиль не было. В этот момент он вспомнил, что Потерпевший №1 оставил на крыльце своего дома аккумуляторную батарею и воздушный компрессор и он решил похитить данные вещи. Он оделся и пошел домой к Потерпевший №1 Времени в тот момент было 00:30 ч. 16.05.2021. Калитка ограды дома Потерпевший №1 была не заперта. Он прошел на территорию двора дома Потерпевший №1, затем прошел на крыльцо дома, где слева от входа взял в одну руку аккумуляторную батарею, а в другую руку воздушный компрессор. После чего он пошел к своему дому, где складировал похищенные им аккумуляторную батарею и воздушный компрессор в автомобиль, принадлежащей его жене, который был припаркован около дома, где он проживает. Времени в тот момент было около 01:00 ч. 16.05.2021. В дневное время 16.05.2021 около 15:00 ч. он пошел в 

<

адрес>, к парню по имени Свидетель №1, который занимается скупкой металла и сдал Свидетель №1 похищенный им у Потерпевший №1 аккумулятор за 630 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Воздушный компрессор он оставил себе, для личного пользования. В настоящее время он добровольно выдал похищенный им у Потерпевший №1 воздушный компрессор сотрудникам полиции. Потерпевший №1 ему не разрешал брать принадлежащие аккумуляторную батарею и воздушный компрессор, он их похитил. Потерпевший №1 ему ничего не должен, каких-либо финансовых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. О том, что он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, он никому не рассказывал. В момент того, когда он похищал имущество его никто не видел. Он полностью признает вину в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 66-70, 138-144, 148-154).

ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступлений, давал последовательные показания.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, документов, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным и установленным, что подсудимый ФИО1, в период с 20:00 часов до 20:55 часов 12.05.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Шевроле Клан, с №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 27.04.2017, вступившего в законную силу 24.05.2017, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение своевременно не сдавшим, осознававшим, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (водительское удостоверения изъято 15.01.2020, срок окончания исполнения наказания 15.07.2022), понимая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки Шевроле Клан, с №, припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по направлению в 

<

адрес>, где в пути следования у дома, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 20:55 часов 12.05.2021г. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 00:30 часов 16.05.2021г. до 10:30 часов 17.05.2021, ФИО1, находясь на крыльце 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил, взяв с крыльца вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарею «ТЮМЕНЬ 6 CN – 55L» 55 Ah, стоимостью 2000 рублей; воздушный компрессор «CarPerFORMANCE CP - 35», стоимостью 1200 рублей, которое противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно, путём свободного доступа, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка, по ч.1 ст.158 УК РФ возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- аккумуляторную батарею «ТЮМЕНЬ 6 CN – 55L» 55 Ah, воздушный компрессор «CarPerFORMANCE CP - 35», переданные на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки Шевроле Клан, с № – переданный собственнику Свидетель №2 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.05.2021, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. 

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья