РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Иванова С.Ю.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 в его пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54508 руб. 12 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10745 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Иванов С.Ю. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-5, 13-14). Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму 900000 руб. Часть денег в размере 200000 руб. ответчик истцу вернул. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть долга в размере 700000 руб. ответчик истцу так и не вернул. 

В судебном заседании ответчику ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-33). Пояснили, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме. Деньги были возвращены матери истца. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Письменных документов, подтверждающих передачу денег на сумму 700000 руб. у них нет. Все было на доверии, поэтому расписки не оформлялись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она является матерью истца ФИО1 ответчик передавал ей денежные средства, поскольку он их занимал. От имени сына она передала ответчику деньги в размере 1млн. 500 тыс. рублей. Деньги ответчик занимал на приобретение машины. Деньги на сумму 1 млн. 500 тыс. руб. ответчик вернул истцу. Ответчик приезжал и брал деньги в ДД.ММ.ГГГГ года на покупку машины. Вместо договора займа он передал ПТС. Всего ответчик занимал 2 млн. 600 тыс. рублей, он отдал ей ПТС вместо договора займа. Деньги передавались у нее дома, никого больше не было. ФИО5 при этом не присутствовала. Может она была где-то в машине. 1 млн. 500 тыс. руб. ответчиком брались на 30 дней на покупку автомобиля. Потом ПТС ответчик у нее забрал для получения номера на машину. По распоряжению сына она передала ответчику деньги в размере 900000 руб., для какой цели, она не знает. Ответчик ей пояснил, что будет их передавать в течение 12 месяцев. Деньги переводились на карточку. Ответчик 700000 руб. не погасил. Ответчик погасил 1 млн. 500 тыс. руб., которые ответчик вернул в ДД.ММ.ГГГГ года. Получив деньги в размере 1 млн. 500 тыс. руб., она отдала ответчику ПТС. Потом ей позвонил сын и сказал, что ПТС не надо отдавать, поскольку ответчик должен был еще 700000 руб. Она позвонила ответчику и попросила его вернуть ПТС, через 1,5 часа он приехал и привез ПТС, но машину уже переоформил на себя.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Иванова С.Ю., ответчика, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем «займодавец», и ответчиком ФИО2, именуемым в дальнейшей «заемщик», был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств в размере 900000 руб. (л.д. 8-9), по которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств. Срок займа – 12 мес. С момента выдачи суммы займа.

Согласно акта приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 900000 руб. (л.д. 10).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из вышеуказанного акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 передал истцу ДД.ММ.ГГГГ часть денег в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., а всего на сумму – 200000 руб. (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате оставшейся суммы долга в размере 700000 руб. (л.д. 7), однако эти деньги до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратного, а также полного возврата истцу денежных средств, ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. 

При этом, суд полагает, что представленная ответчиком в подтверждение его доводов видеозапись о передаче им матери истца ФИО4 денежных средств, надлежащим и допустимым доказательством не является.

Что касается показаний свидетеля ФИО4, то данные показания также не могут являться доказательствами возврата ответчиком истцу суммы займа в полном размере. Согласно показания свидетеля ФИО4 ее сын передал ответчику деньги на сумму 1 млн. 500 тыс. руб. на покупку машины, а также деньги на сумму 900000 руб. по договору займа. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, полученные с нарушением требований закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, суд полагает, что доводы ФИО2 о передаче им истцу денежных средств в полном объеме - в размере 900000 руб., должны подтверждаться только письменными доказательствами, однако, согласно пояснениям ответчика письменных документов, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

В связи с чем, согласно требованиям закона суд полагает, что свидетельские показания в подтверждение обстоятельств передачи истцу денежных средств на сумму 900000 руб., не могут быть приняты во внимание.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54508 руб. 92 коп. 

Согласно п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспаривался. 

Учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату истцу долга в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54508 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 10745 руб. 00 коп. за подачу настоящего иска (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, то суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10745 руб. 00 коп.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 162, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54508 руб. 92 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10745 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.