Копия 

№1-126/2025

УИД 66RS0022-01-2025-000887-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 15 августа 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., помощника прокурора г. Березовского Кобякова П.В., 

потерпевшего, гражданского истца – *** 

подсудимой, гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Чижикова П.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 10 часов 18 минут дата ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Березовский Свердловской области, распивала спиртные напитки совместно с *** которая продемонстрировала ФИО1 полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащими *** ., оставленными последним у *** на временное хранение, после чего у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 часов 18 минут дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> г. Березовский Свердловской области, убедившись, что находящаяся в квартире *** . спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила лежащий на полу в комнате полиэтиленовый пакет с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом, ценности для потерпевшего не представляющие, с денежными средствами в сумме 2500000 рублей, принадлежащими *** . после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила *** значительный материальный ущерб в сумме 2500000 рублей, в особо крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что дата после 14 часов она находилась в квартире у *** по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков *** принесла зеленый пакет и показала ей, что внутри находятся деньги, сообщив, что эти деньги принес *** . и спрятал их под ванной, но она перепрятала их в шкаф. Сколько было денег в пакете, *** . ей не сказала, но она видела, что в пакете было много купюр номиналом по 5000 рублей и по 1000 рублей. *** предложила сходить в магазин, но она отказалась. Далее *** . бросила пакет с деньгами на пол и ушла спать, а у нее возник умысел на хищение денежных средств. Она взяла пакет с деньгами, положила их в свой рюкзак и ушла из квартиры. Далее она пошла в магазин «Яблоко», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже здания через банкомат «ТБанк» внесла денежные средства на свою карту банка «Сбербанк». Так она внесла суммы 160000 рублей, 105000 рублей, 95000 рублей, 135000 рублей. После того, как на ее карту поступили денежные средства, у нее произошло списание по кредитам. Кроме того она перевела денежные средства в сумме 20000 рублей своей дочери, в сумме 50000 рублей и 60000 рублей супругу дочери, а также в сумме 50000 рублей и 20000 рублей своей сестре. После этого в офисе продаж, расположенном на 

<

адрес> г. Березовский, она купила билет на поезд до 

<

адрес> на дата в 19 часов. Далее она пошла в магазин «МТС» расположенный по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, где приобрела сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, после чего вызвала такси и поехала в «Бани», расположенные по адресу: 

<

...> где позвонила своему знакомому *** ., который работает в такси, и попросила его отвезти пакет с оставшимися денежными средствами *** Далее она и *** . поехали к *** ., но дверь квартиры никто не открыл, после чего *** . поехал к *** . в 

<

адрес>, где передал тому пакет с денежными средствами. На следующий день дата в вечернее время *** отвез ее в аэропорт «Кольцово», где после того, как она сдала багаж, ее остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где она написала явку с повинной. Она частично возместила *** ущерб в размере 200000 рублей, намерена возместить ущерб полностью. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 125-131, 139-143, 150-154, т. 2 л.д. 8-12).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от дата следует, что дата около 08 часов, находясь по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, она похитила находящиеся в пакете денежные средства в сумме 2500000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 114).

При проверке показаний на месте ФИО1, с участием защитника, указала на комнату, расположенную в 

<

адрес>, где она употребляла спиртные напитки с *** показав, что дата *** . достала пакет с денежными средствами и показала ей, после чего оставила пакет на полу возле дивана и ушла в другую комнату, где легла спать, а она взяла пакет с денежными средствами, положила его в свой рюкзак и ушла из квартиры. (т. 1 л.д. 156-163).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимая ФИО1 подтвердила правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным ею в ходе производства по делу, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из исследованных протоколов следует, что подсудимой были разъяснены ее права, в том числе право не давать показания против себя, вместе с тем, последняя изложила обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с иными доказательствами по делу, в допросах ФИО1 принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило. Обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, суд также считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимой до написания явки с повинной разъяснены права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, кроме того, о добровольности принесения явки с повинной свидетельствует изложенные в ней обстоятельства, которые могли быть известны только участнику рассматриваемых событий. 

Наряду с этим вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** . суду показал, что дата он привез *** в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2500000 рублей на временное хранение. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, находились в пакете белого цвета, который был завернут в пакет зеленого цвета. Сначала *** . убрала деньги в санузел, а потом переложила в шкаф с вещами, находившийся в комнате. дата около 06 часов *** . позвонила ему по телефону, попросив прийти, но он ответил, что сможет прийти только в обед. В ходе разговора с *** . он слышал, что в квартире также находится ранее знакомая ему ФИО1 Около 10 часов дата *** . вновь позвонила ему, сообщив, что ФИО1 нет в квартире, а также, что пропали его денежные средства, на что он сказал ей, чтобы она обратилась в полицию. Он приехал к *** ., когда там уже находились сотрудники полиции. Со слов *** ., находившейся в состоянии опьянения, ему стало известно, что она уснула, а ФИО1 пошла в магазин, но так и не вернулась в квартиру. Впоследующем ФИО1 через своего знакомого вернула ему денежные средства в размере 1760000 рублей, которые тот передал ему в 

<

адрес> у КПП, а позже перевела еще 200000 рублей. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, поскольку это сбережения за восемь лет на приобретение собственного жилья, у него на иждивении находятся двое детей, также ему необходимо приобретать лекарства отцу. Гражданский иск в размере 480000 рублей поддерживает.

Из оглашенных показаний потерпевшего *** . следует, что деньги были свернуты и обмотаны резинкой для денег, 4 пачки купюрами номиналом 5000 рублей по 100 штук и 5 пачек купюрами номиналом 1000 рублей по 100 штук в пачке, находились в белом полиэтиленовом пакете, который он убрал во второй полиэтиленовый зеленый пакет и сверху положил ношенную толстовку черно-белого цвета, общая сумма денег была 2500000 рублей. Пакет с денежными средствами он решил оставить в квартире *** по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, которая сказала ему, чтобы он спрятал пакет под ванную. Он убрал пакет под ванную и ушел. Примерно через день ему позвонила *** , сообщив, что перепрячет пакет из-под ванной в другое место. дата в 07 часов 20 минут ему позвонила *** ., попросив привезти ей спиртные напитки и сообщив, что у нее в гостях находится ФИО2 10 часов ему вновь позвонила *** . и сообщила, что ФИО2 украла его денежные средства, после чего он поехал к *** . домой, где увидел, что на полу лежит его толстовка черно-белого цвета, которая была в пакете с денежными средствами, в квартире находятся сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 сама достала пакет из шкафа и показала деньги ФИО1 Около 23 часов дата он находился в 

<

адрес>, ему позвонила бывшая супруга *** , попросив, чтобы он подошел к проходной поселка, где его ждет таксист. У проходной к нему подошел мужчина, который представился *** и сказал, что привез деньги от ФИО2, которые она похитила, отдав ему полиэтиленовый пакет зеленого цвета. Дома он открыл пакет зеленого цвета, в котором находился пакет белого цвета с принадлежащими ему денежными средствами в пачках, перевязанных резинками, лежало 3 пачки пятитысячных купюр и 4 пачки тысячных купюр, общей суммой 1820000 рублей. (т. 1 л.д. 84-88, 89-93).

Свидетель *** суду показала, что весной 2025 года *** . привез ей на хранение денежные средства в сумме более 2 млн рублей, которые она сначала положила под ванную, а потом переложила в нижний ящик мебельной стенки в комнате. Деньги купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей были в пачках, перемотанных резинкой, находились в черном пакете, который вместе со спортивной кофтой был упакован в белый пакет. В один из дней к ней в гости пришла ФИО2, с которой они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она рассказала ФИО2 о денежных средствах *** и показала той пакет с деньгами, после чего ушла спать в другую комнату, а ФИО2 осталась в комнате, где находились деньги. Утром она проснулась и обнаружила, что ФИО2 ушла из квартиры, денег также не было. Она позвонила *** сообщив о случившимся, и вызвала полицию. Ей известно, что часть денежных средств Кульчий Е. вернула *** 

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что, передав деньги на хранение, *** сообщил ей, что в пакете находится сумма в размере 2500000 рублей, которые он копил в течение 10 лет. дата около 17 часов к ней в гости пришла ФИО2, с которой они стали употреблять спиртные напитки, после чего Кульчий осталась ночевать у нее. Около 07 часов дата они проснулись, и она вспомнила, что ФИО4 оставил у нее пакет с деньгами. Она достала пакет из нижнего ящика пристенной стенки и показала их ФИО2, предложив той сходить в магазин за спиртными напитками, но ФИО2 отказалась, после чего она оставила пакет с денежными средствами на полу возле дивана и ушла спать в другую комнату. Проснувшись около 09 часов, она увидела, что ФИО2 квартире не было, дверь шкафа, в котором лежал пакет с деньгами, открыта. (т. 1 л.д. 108-111).

Свидетель *** суду показал, что дата ему позвонила знакомая ФИО2, попросив, чтобы он подъехал к баням на 

<

адрес> г. Березовский, где ФИО2 сообщила ему, что взяла у *** деньги, и их необходимо отвезти обратно, передав ему пакет с деньгами. Он поехал к *** по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>, но та не открыла дверь, и он вернулся к ФИО2, которая попросила его отвезти деньги в 

<

адрес>. Они приехали к КПП 

<

адрес>, где ФИО2 позвонила жене *** и попросила, чтобы тот вышел к КПП, где он передал *** пакет с деньгами. дата он отвез ФИО2 аэропорт «Кольцово», так как та собиралась улетать в 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата в вечернее время ему позвонила ФИО2 и попросила его приехать к ней в парк по 

<

адрес> сидела на лавочке с пакетом в руках, сказав, что в пакете деньги, которые она похитила у *** и попросив отвезти ее в баню, которая расположена по 

<

адрес> пути она попросила его отвезти деньги *** ., на что он согласился и поехал по адресу: г. Березовский, 

<

адрес>. Дома *** . не было, и он вернулся обратно. Потом он по просьбе ФИО2 он поехал в 

<

адрес> к *** чтобы отдать пакет с деньгами. В 

<

адрес> у КПП его ждал ФИО4, которому он передал пакет с деньгами и сказал, что пакет передала ФИО2 (т. 1 л.д. 100-103).

Свидетель *** . суду показал, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях. Весной 2025 года они поругались, ФИО1 ушла к *** Впоследующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 распивала спиртное с *** похитила денежные средства неизвестного ему мужчины, иные обстоятельства он не знает. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевшего *** свидетелей *** *** ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку оснований для дачи ложных показаний и оговора подсудимой не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что эти лица прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. 

Объективно указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» следует, что дата в 10 часов 18 минут поступило сообщение от *** о том, что при распитии спиртных напитков по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>, ФИО1 похитила денежные средства в сумме 2500000 рублей. (т.1 л.д. 15).

Из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500000 рублей. (т. 1 л.д. 16).

В ходе осмотра дата помещения 

<

адрес> г. Березовский Свердловской области установлено место хищения денежных средств, принадлежащих *** ., изъяты 3 следа папиллярных линий. (т.1 л.д. 28-37).

Согласно протокола выемки от дата у ФИО1 изъят смартфон «Galaxy A16». (т.1 л.д. 181-183).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в служебном кабинете № ДЧ ОМВД России «Березовский» у *** изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с находящимися внутри денежными средствами: 4 пачки по 100 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 400000 рублей; 1 пачка по 84 купюры номиналом 5000 рублей на сумму 420000 рублей; 2 пачки по 100 купюр номиналом 5000 рублей на сумму 1000000 рублей, всего на общую сумму 1820000 рублей. (т. 1 л.д. 40-45).

В ходе осмотра выписки по счету ПАО «Сбербанк» установлено, что счет № открыт дата; дата осуществлены операции по зачислению денежных средств в 07 часов 23 минуты (мск) в сумме 160000 рублей, в 07 часов 25 минут (мск) в сумме 105000 рублей, в 07 часов 27 минут (мск) в сумме 95000 рублей, в 07 часов 28 минут (мск) в сумме 135000 рублей. (т. 1 л.д. 174-178). 

Из протокола осмотра смартфона «Galaxy A16», изъятого у ФИО1, следует, что в смартфоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где имеется информация об операциях по переводу дата денежных средств *** . в 17 часов 28 минут в размере 50000 рублей, в 17 часов 29 минут в размере 50000 рублей, в 17 часов 29 минут в размере 50000 рублей, в 17 часов 29 минут в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 184-191).

В ходе осмотра полиэтиленового пакета, изъятого у *** , установлено, что внутри находятся денежные средства: 400 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 400000 рублей, 284 купюр номиналом 5000 рублей на сумму 1820000 рублей. (т. 1 л.д. 193-228).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, выводы согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства получены с соблюдением закона, объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебной экспертизы и иными письменными доказательствами, так и показаниями подсудимой, данными в ходе производств по делу.

В судебном заседании установлено, что умыслом подсудимой охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств потерпевшего, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие собственника и других лиц.

Суд также считает доказанными размер ущерба, причиненного потерпевшему хищением его имущества. С учетом размера дохода потерпевшего, суммы похищенных денежных средств, наличия финансовых обязательств и отсутствия иных источников дохода, причиненный ущерб явно является для потерпевшего значительным, а согласно примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации размер ущерба является особо крупным. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь близким родственникам, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вела себя адекватно, давала показания в соответствии с избранной ею защитной линией поведения, ввиду чего подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 114), в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив их на месте, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки. Данный факт подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самой подсудимой. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, которое ослабило возможности самоконтроля, усугубило корыстные побуждения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, ввиду чего на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительных данных, характеризующих личность подсудимой, состояния здоровья подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой необходимо оставить прежней.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 480000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 480000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Учитывая изложенное, признание ФИО1 исковых требований, а также обстоятельства дела, степень вины, материальное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу *** . 480000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению следователя, которым из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 13926 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 41,42). Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, в связи с чем на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации вышеуказанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: смартфон «Galaxy A16» – передать ФИО1, два полиэтиленовых пакета и денежные средства в сумме 1820000 рублей – оставить *** ., выписку по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***