Дело № 2-1265/2018 

изготовлено 20 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе 

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Ильиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю истца В гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были причинены механические повреждения, а ФИО1- материальный ущерб. Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ответчиком, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем было взыскано в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 года. Требования истца сводятся к взысканию нестойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2017 года по 12.07.2018 года, т.е. по дату фактического получения страховой выплаты в полном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что срок нарушения выплаты страхового возмещения в общей сложности составил 316 дней, поскольку ответчик произвел выплату только после вступления решения суда в законную силу, и окончательно истец получила страховое возмещение 12.07.2018 года. Поскольку законом предусмотрено взыскание неустойки по дату фактической выплаты, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2017 года по 12.07.2018 года в размере 76.472 руб.,расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что ответчик перед истцом исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, ответчик просит в случае вынесения решения суда в пользу истца, снизить неустойку до разумных пределов. Также в отзыве имеется ссылка на чрезмерное завышение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, документально подтверждены, а потому подлежат частичному удовлетворению. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

31.07.2017 года около 17 час. 30 мин. в районе дома АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля истца марки В гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5 и автомобиля марки Г гос. рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО6.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО СК " Сервис-Резерв", ответственность ФИО3- ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 24.200 руб. в соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.05.2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.08.2017 года по 12.07.2018 года в размере 76.472 руб., т.е. по дату фактической выплаты.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом представлен расчет неустойки, составляющий 76.472 руб., который является верным, т.к. соответствует количеству нарушенных дней по исполнению обязательства и сумме выплаченного страхового возмещения.

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО)

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает возможным снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушенному обязательству до 24.000 руб. При этом, суд учитывает длительность невыплаты страхового возмещения ( 316 дней),заявление ответчика, и исходит из баланса интересов обеих сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к возмещению с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 15.000 руб., понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается документально.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, степень дела,не представляющего сложности, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, не длительном по времени, подготовку искового заявления и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы, а заявленные к взысканию в размере 15.000 руб., являются завышенными.

Удовлетворение судом исковых требований истца,освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 920 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - 24.000 руб., расходы по оплате услуг представителя-7.000 руб., всего взыскать 31.000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая