Дело № 7-909/18

(в районном суде № 12-140/18) судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 июля 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районов Санкт-Петербурга ФИО2 № Ф 78-04-05/130 от 

<

дата> заведующая 

<

...>» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки 

<

...>» по адресу: 

<

адрес> установлено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в не проведении входного контроля БАД, допускаемых к реализации (лабораторные исследования БАД к пище не представлены), что является нарушением требований ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 14,1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно—эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 1.5, 1.6, 7.4.2, 8.1, 8.2 СаНПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)».

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 СаНПиН 2.3.2.1290-03 регулируются отношения, относящиеся к сфере производства БАД, а не отношения, связанные с реализацией БАД через аптечную сеть. Это подтверждается п.п. 8.6 и 8.7 СаНПиН 2.3.2.1290-03, 

<

...>» не осуществляет производство БАД, занимается их реализацией, таким образом, Молодинская нарушений законодательства не допускала. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена телеграммой, за получением которой не явилась, т.е. надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга были выполнены в полном объеме: суд проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушал и оценил доводы защиты, исследовал доказательства по делу, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в постановление – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были предметом рассмотрения и оценены районным судом правильно, как не являющиеся основанием к отмене постановления, поскольку положения ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СаНПиН 2.3.2.1290-03 распространяются как на производство БАД, так и на их выпуск и их оборот, понятие которого включает в себя и реализацию БАД. Согласно ст. 1.2 СаНПиН 2.3.2.1290-03, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" (далее - санитарные правила) устанавливают требования, обязательные для исполнения при разработке и производстве БАД, их ввозе, хранении, транспортировке и реализации на территории Российской Федерации (далее - при обороте БАД). Настоящие санитарные правила разработаны с целью обеспечения безопасности и пищевой ценности БАД и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию организаций, занимающихся производством, ввозом и оборотом БАД, а также к условиям труда при их производстве. ( ст. 1.3 СаНПиН 2.3.2.1290-03).

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 г. по жалобе ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах - главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районов Санкт-Петербурга 

<

...> Л.В. № Ф 78-04-05/130 от 25 января 2018 года о признании 

<

...> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.