Гражданское дело № 2-59/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Рыбное Рязанской области 31 января 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что в период с 14 мая по 09 июля 2015 года он, как частное лицо, предоставил ответчику товары на определенную сумму, которую ответчик обязалась вернуть. В тот момент ответчик осуществляла торговлю в магазине 

<

адрес>. В дальнейшем она прекратила свою деятельность, но долг по поставленному истцом товару не вернула и попросил ее рассчитаться. 

Ответчица возвратила товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но осталась должна 

<

данные изъяты> рублей. Этот долг в указанной сумме они признали и добровольно подписали соглашение 12 августа 2015 года, согласно которому 

<

данные изъяты> рублей ответчик обязуется вернуть до 01 декабря 2015 года. Однако, до настоящего времени долг не возращен. По сути, истец осуществлял поставку товара, но каких-либо существенных условий данного договора между истцом и ответчицей заключено не было. В частности, договор не позволяет определить наименование и количество товара. Все было на доверии и когда переданный товар не был возвращен, то возникла необходимость в судебном порядке возвратить недостачу как неосновательное обогащение, поскольку между ними ни договора займа, ни купли-продажи не было. Бухгалтерия была примитивной и заключалась в том, что указывалось о передаче товаров на определенную сумму. Ответчик за его счет приобрела товар и если не сберегла его, то должна вернуть деньги. Оснований для не возврата неосновательного обогащения не усматривается.

В период со 02.12.2015 года по 13.06.2016 года (194 дня) действовала ставка в 11%.

С 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (96 дней) - 10,5 % и оставшиеся дни с 19.09.2016 года по 02.12.2016 года (75 дней) - 10%.

Таким образом, ответчик обязан к уплате: за период со 02.12.2015 года по 13.06.2016 года - 50000/360х194х11/100=2963,89 руб., за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года - 50000/360х96х10,5/100=1400 руб., за период с 19.09.2016 года по 02.12.2016 года - 50000/360 х 75 х 10/100=1041,67 руб., всего 2963,89+1400+1041,67 = 5405,56 руб.

Просит суд взыскать с ФИО10 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек.

До вынесения решения по существу спора истец ФИО11 и ответчица ФИО12 пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить, о чем представили совместно подписанный документ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения отражены в мировом соглашении, адресованном суду, подписанном сторонами. Сторонам судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. 

Выслушав стороны, настаивающих на утверждении мирового соглашения, а также учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушают, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО13 и ответчицей ФИО14 по делу о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1. Стороны договорились, что ответчица признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

2. Стороны договорились, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчицы суммы процентов за пользование денежными средствами в полном объеме. 

3. Стороны договорились о погашении ответчицей суммы задолженности перед истцом по мировому соглашению, начиная с 20 февраля 2017 года (первый платеж) в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, вплоть до полного погашения займа, дата ежемесячного платежа - 20-е число календарного месяца. 

4. Стороны договорились, что все судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Производство по делу по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья ФИО17