� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивировали тем, что между сторонами -Дата- был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 245 358 руб. под 16% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком. В обеспечении исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автомобиля «ФИО2». За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов, в связи с чем, по состоянию на -Дата- за ответчиком числится задолженность в сумме 100 498, 48 руб., в том числе: 75 640, 24 руб. – основной долг, 5 645, 94 руб.- проценты, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2 873, 87 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 16 338, 43 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 498,48 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб., установленной в отчете, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки, также пояснив, что автомобиль был им продан. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику « автокредит» в сумме 245 358 руб. на покупку нового транспортного средства « ФИО2», под 16% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика размер платежа составляет 5 966,63 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (п. 4.2)

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) 

В силу п.5.4.3 договора кредитом имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также обратить взыскание за заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом

-Дата- между сторонами заключен договор залога транспортного средства № согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от -Дата- транспортное средство «ФИО2»

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком -Дата-. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении условий кредитного договора. Данное требование оставлено со стороны заемщика без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на -Дата- составляет 100 498, 48 руб., из них: 75 640, 24 руб. – основной долг, 5 645, 94 руб.- проценты, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2 873, 87 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 16 338, 43 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в расчете цены иска. 

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 2 873, 87 руб., неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 16 338, 43 руб.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до 5 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно справки представленной УГИБДД МВД по УР установлено, что с 20.07.2016г. собственником залогового автомобиля являлся ФИО3, -Дата-. регистрация была прекращена

Таким образом, оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 9 209,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 86286,18 руб., в том числе: 75 640, 24 руб. – основной долг, 5 645, 94 руб.- проценты, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 2500 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 2500 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 209,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.