Дело № 2-560/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Кускова Л.С., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ОМВД России по Нытвенскому району ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации,

уст а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Нытвенскому району и ГУ УМВД России по Пермскому краю с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца недополученного денежного довольствия за период с 01.01.2016 по 18.10.2018 в сумме 404 114 руб. 78 коп., компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия в размере 63 193 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период прохождения службы в органах внутренних дел с 13.11.1996 г., в т.ч. в период с 24.08.2015 г. по 03.10.2018 г., истец проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нытвенскому району, по контракту. 18.09.2018 г. приказом начальника ОМВД России по Нытвенскому району истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

После увольнения у истца возникли сомнения в правильности начисления и выплаты ему денежного довольствия за период службы в 2016-2018 г. При ознакомлении с расчетными листками за указанный период, истец пришел к выводу, что из рабочего времени при суточных дежурствах ответчик неправомерно исключал время для отдыха и приема пищи. Соответственно не производил оплату труда за это время, в т.ч. не производил доплату за работу в праздничные дни. Согласно расчету размер недополученного денежного довольствия составил 404 114,78 руб., денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного довольствия исходя из требований ст.236 ТК РФ – 63 193,93 руб.

19.03.2019 истец обратился с досудебной претензией о проведении перерасчета и выплаты денежного довольствия, однако письмом от 28.03.2019 г. ему отказано в проведении перерасчета.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам указанным в нем и пояснил, что уволен со службы из отдела полиции по приказу от 18.09.2018 г., последний рабочий день службы 03.10.2018 г. Когда получил первые выплаты, видно в истории зачислений. 04.10.2018г. была первая выплата - зачисление заработной платы, следующая выплата 10.12.2018 г. - тоже зачисление заработной платы, после его обращения с жалобой в прокуратуру ему

были произведены последние выплаты 17.12.2018, вид выплаты - зачисление заработной платы. Когда пришли сведения о зачислении денежных средств на счет, знал, что должны быть пособие и компенсация. Когда писал жалобу в прокуратуру, вопрос о том, выплачено или не выплачено денежное довольствие, не ставил. Поставил данный вопрос перед ответчиком после того, как узнал, что ему выборочно производилась выплата. Из расчетных листков нельзя сделать вывод о том, правильно или неправильно произведены исчисления. Ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд по защите своих прав.

Представитель истца Кусков Л.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что работник должен получить все причитающееся ему в день увольнения. У ФИО1 дата приказа одна, получение причитающихся выплат произведено в декабре 2018г. В случае споров в отношении выплат, срок исковой давности определяется в 1 год согласно ст. 392 ТК РФ. Представитель истца считает, что срок на обращение с иском в суд его доверителем не пропущен, так как данный срок следует исчислять с момента когда сотрудник узнал о своём нарушенном праве, т.е. с момента получения документа о количестве отработанных часов и фактически произведенной оплаты. С иском в суд он обратился в срок установленный законом.

Представитель ОМВД России по Нытвенскому району ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, указанные в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что о всех дежурствах в праздничные и выходные дни издается приказ. Графики несения службы имеются в материалах дела. Считают, что необходимо применять к настоящему спору трехмесячный срок исковой давности. Исходя из сведений в расчетных листках видно какая выплата произведена сотруднику. 

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие, применить сроки, предусмотренные ч.4 ст.72 Закона о службе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом - часть 2 статьи 34 Федерального закона №3-ФЗ.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 №342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 782 (далее в примере - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим руководителем (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

Решение соответствующего руководителя (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным руководителем (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о пропуске срока обращения в суд, если от ответчика поступило заявление о пропуске такого срока истцом, являются: обращение сотрудника с рапортом к руководителю для разрешения служебного спора; принятие (непринятие) соответствующим начальником решения в письменном виде по рапорту сотрудника органов внутренних дел о разрешении служебного спора; получение (неполучение) этим сотрудником копии данного решения и обращение в суд с соответствующим иском в случае несогласия с решением начальника по служебному спору.

Согласно ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.В соответствии с п. 15 - 18 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

П.56, 58 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

По приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с переводом на иную должность старший лейтенант полиции ФИО1, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Пермскому краю, направлен для дальнейшего прохождения службы в Отдел МВД России по Нытвенскому району с 24.08.2015 г. (л.д. 9).

Приказом Отдела МВД России по Нытвенскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нытвенскому району, по контракту с 24.08.2015 г. (л.д. 10).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 03.10.2018 г. расторгнут контракт и уволен со службы из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации."

(л.д. 11).

19.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате недополученного денежного довольствия за период с января 2016 по 03.10.2018, компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия (л.д. 13).

28.03.2019 г. ФИО1 дан ответ, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ ему были произведены выплаты: за 2016 г.: компенсационная выплата за работу в ночное время 745 часов – 13 586,64 руб., компенсационная выплата за работу в праздничные дни 45 часов – 4 103,34 руб.; за 2017 г.: компенсационная выплата за работу в ночное время 538 часов – 9 817,52 руб., компенсационная выплата за работу в праздничные дни 48 часов – 4 379,56 руб.; за 2018 г.: компенсационная выплата за работу в ночное время 310 часов – 5 891,45 руб., компенсационная выплата за работу в праздничные дни 30 часов – 2 850,71 руб. Задолженность по выплате довольствия отсутствует (л.д. 15).

Истцом в обоснование своих доводов так же представлена выписка о количестве отработанных часов согласно табелей учета рабочего времени за период с 24.08.2015 по 03.10.2018 г. (л.д. 16), справки о доходах Формы 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 года (л.д. 17-19), копии расчетных листков за январь 2016-октябрь 2018 года (л.д. 20-36), справка о выплате денежной компенсации в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016-2018 г. (л.д. 37), расчет компенсационных выплат (л.д. 38-40).

Ответчиком в обоснование возражений по иску и заявления о примении срока исковой давности представлены: контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ с ФИО1, табели учета рабочего времени за 2016-2018 года, графики работы личного состава ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району за 2016-2018 года, рапорта ФИО1, копия письма, содержащего ответ на обращение ФИО1 с отметкой о его получении «17.02.2018».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 24.08.2015 года проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Нытвенскому району. На основании приказа с 03.10.2018 г. с ФИО1 расторгнут контракт, он уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени у ФИО1 имелись периоды работы сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании также установлено, что с заявлением о выплате денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2016 г. по 2018 г. ФИО1 обратился к руководителю ОМВД России по Нытвенскому району только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения из органов внутренних дел (л.д. 14).

Письмом начальника МО МВД России по Нытвенскому району № от 28.03.2019 ФИО1 отказано в выплате компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. 

15.05.2019 ФИО1 подал исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 58 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № « Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», осуществляется только за текущий год.

Исходя из прямого указания ст 53 Федерального закона №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер; выплата денежной компенсации производится в текущем году.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование выплаты требуемой истцом денежной компенсации не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате компенсации, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления, по общему правилу, дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к отпуску, а при обращении сотрудника- рассмотрение вопроса о возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном текущем году. 

В отсутствие волеизъявления сотрудника, выраженного в форме поданного в текущем году рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющихся обязательным условием реализации права на получение этой компенсации, ее выплата по инициативе работодателя невозможна. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 после 03 октяборя 2018 года и до увольнения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, либо о выплате денежной компенсации за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не обращался, то есть им не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на предоставление дополнительных дней отдыха, либо выплате денежной компенсации за указанный период - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения. Выплата денежной компенсации за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, допускается лишь при невозможности предоставления сотруднику органа внутренних дел дополнительных дней отдыха.

С претензией о предоставлении компенсации за работу в период с января 2016 года по 03 октября 2018 года истец обратился 27 марта 2019 года. Окончательный расчет при увольнении истца произведен ОМВД России по Нытвенскому району 17 декабря 2018 года. В суд с требованиями о взыскании денежной компенсации обратился лишь 15 мая 2019 года, то есть с пропуском срока давности, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, пропущен истцом без уважительных причин десятидневный срок, предусмотренный ч.8 ст.72 Федерального закона о службе на обжалование в суд решения руководителя об отказе в выплате денежного довольствия, указанный в письме от 28 марта 2019 № (л.д. 15), что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, учитывая, что вопросы предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам органов внутренних дел, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленного нормальной продолжительности служебного времени, а так же срок, в течение которого, сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора, не связанного с увольнением, применительно к спорным правоотношениям предусмотрены нормами специального права, в связи с чем при регулировании спорных правоотношений не подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

ФИО1 не реализовал предоставленное ему частью 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ право для разрешения служебного спора обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику). Не представил доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о разрешении служебного спора.

К тому же из содержания указанных выше норм права, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный законодателем по требованиям сотрудника внутренних дел, в т.ч. о взыскании денежного довольствия, которое им не начислялось, исчисляется с момента, когда сотрудник узнал о том, что оспариваемая часть денежного довольствия ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части денежного довольствия, поскольку истец знал, либо должен был знать о размере и составных частях своего денежного довольствия, следовательно, получая неоспариваемую часть денежного довольствия, истец мог и должен был узнать о предполагаемых нарушениях ее трудовых прав ответчиком.

На основании изложенного выше суд критически относится к доводам представителя истца о том, что срок исковой давности его доверителем не пропущен, так как данный срок составляет 1 год согласно ст. 392 ТК РФ, и его необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с момента получения ФИО1 в марте 2019 года расчетных листков и иных документов, из содержания которых он узнал о невыплаченном ему в полном объёме денежном довольствии.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нытвенскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании недополученного денежного довольствия и компенсации за невыплаченные в срок суммы денежного довольствия в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 21 июня 2019 года.