судья Романова Н.В., дело № 22-1989/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Симоновой А.С.,

адвоката Чепелкиной О.В., 

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Е.Б. на приговор Нижневартовского городского суда от 13 сентября 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 21 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 13 сентября 2021 года составило 1 год 07 месяцев 20 дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 21 мая 220 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в (адрес)) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Решён вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден судом за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Е.Б. просит приговор как несправедливый в виду чрезмерной суровости изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что совершенное подзащитным преступление относится к категории небольшой тяжести. С момента задержания и на протяжении производства дознания ФИО1 давал последовательные признательные показания, в том числе в ходе проверки показания на месте; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. В качестве смягчающих обстоятельств суд отнёс наличие на иждивении троих детей, раскаяние в содеянном, не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. У ФИО1 на иждивении трое детей, он активно участвует в их воспитании и содержании, кроме того, мать детей - сожительница ФИО1 является инвалидом 2 группы, с 2017 года состоит на учёте в онкологическом диспансере, не работает. Считает несправедливым лишать детей и их мать отца и фактического супруга, являющегося единственным кормильцем в семье. Суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, состояние здоровья Л. Считает возможным исправление подзащитного без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - старший помощник прокурора (адрес) Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не обжалуется.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности (по месту жительства УУП ОП(адрес) характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного положения, со стояния здоровья, поведения в период до и после совершения преступления, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учёл ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него на иждивении трёх детей, его раскаяние в содеянном, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд привёл в приговоре также мотивы принятого решения относительно невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, назначения наказания осужденному с применением ст.73 УК РФ, с учётом содеянного, обстоятельств дела, личности, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы адвоката Мельниковой Е.Б. относительно несправедливости приговора в виду его чрезмерной суровости признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий