Дело № 2-2576/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002421-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО под номером №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

12.09.2023г. ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. В заявлении была указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

27.09.2023г. САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 90700 рублей 00 копеек.

28.09.2023г. в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

27.10.2023г. в CAO «Ресо-Гарантия» подано заявление о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы. В обоснование заявленного требования было представлено экспертное заключение ООО «Авто- Эксперт» от 23.10.2023г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster без учета износа составляет 225 782 руб., с учетом износа — 201 925 руб.

02.11.2023г. САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 15900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20511 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 119182 руб., сумму почтовых расходов в размере 2650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 15 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20511 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 80 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 2650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в возражении.

Третьи лица ФИО4, АО «Тинькофф Страхование», АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО под номером №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

12.09.2023г. ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. В заявлении была указана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-ЭКС» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 105559,36 руб., с учетом износа – 90700 руб. 

27.09.2023г. САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 90700 рублей 00 копеек.

28.09.2023г. в САО «Ресо-Гарантия» подано заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об исполнении обязательств по договору в полном объеме путем выплаты страхового возмещения в размере 90700 руб.

27.10.2023г. в CAO «Ресо-Гарантия» подано заявление о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы. В обоснование заявленного требования было представлено экспертное заключение ООО «Авто- Эксперт» от 23.10.2023г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster без учета износа составляет 225 782 руб., с учетом износа — 201 925 руб.

02.11.2023г. САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензию уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «Ресо-Гарантия».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения в ООО «Окружная экспертиза» независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Окружная экспертиза» № У-23-123146/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 106 600 руб., с учетом износа – 91 800 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 марта 2024 года по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АдэптЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АдэптЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет 106 200 руб., с учетом износа – 91 600 руб.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, истцом и ответчиком заключение не оспаривается.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку указанные выше обстоятельства отсутствует, истцом в заявлении выбран способ страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения, то требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа в заявленном истцом размере 15 500 руб. (106200 руб. минус 90700 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом представлено заключение ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 225 782 руб., с учетом износа – 201925 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 марта 2024 года по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АдэптЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «АдэптЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 600 руб. без учета износа, 166400 руб. с учетом износа.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, истцом и ответчиком заключение не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 80 400 руб., из расчета: 186 600 руб.-106 200 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2023 г. по 08.02.2024 г. в размере 20511 руб., неустойки с 09.02.2024 г. до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению, при этом общая сумма неустойки не может превышать 400000 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.10.2023 г. по 08.02.2024 г. в размере 20 511 руб., неустойку с 09.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более чем 400000 руб. общий размер неустойки.

При этом суд не усматривает оснований для снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7750 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик в одностороннем порядке изменил способ выплаты страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта осуществил страховое возмещение в денежной форме, тем самым причинив истцу убытки.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняют правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождают страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 40200 руб., исчисленный от суммы убытков.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2650 руб., расходы по экспертизе в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об оформлении доверенности для участия именно в данном деле, доверенность носит общий характер, выдана на представление интересов истца в различных организациях.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3528,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, паспорт № сумму страхового возмещения по Единой методике по ОСАГО в размере 15500 рублей, неустойку за период с 03.10.2023 г. по 08.02.2024 г. в размере 20511 рублей, неустойку с 09.02.2024 г. до дня фактического исполнения решения суда, убытки в размере 80400 рублей, сумму почтовых расходов в размере 2650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7750 руб. и в размере 40200 руб., сумму расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 

<

***> в доход бюджета госпошлину в размере 3528,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова