Дело № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07.102014 г. между ним и ООО «Вертикаль-НСК» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиру не позднее 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п.7.1.3 договора, срок ввода в эксплуатацию III квартал 2016 г. 

23.03.2017 г. ООО «Вертикаль-НСК» заключил с ним дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от 07.10.2014 г. Согласно данному соглашению, срок ввода в эксплуатацию перенесен на II квартал 2017 г.

Цена договора составила 1 328 640 рублей. Оплата по договору произведена истцом в срок в полном объеме 31.10.2014 г.

Обязательство по передаче квартиры в срок, организация ООО «Вертикаль-НСК», как застройщик не исполнила. Дом не сдан и квартира ему не передана вплоть до настоящего момента.

Таким образом, застройщик обязан оплатить дольщику неустойку (пени) за период с 29.09.2017 года 06.07.2018 года.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, а также передаче квартиры вправе потребовать уплаты неустойки. Согласно представленному расчету неустойка составит 194 715 рублей.

24.04.2018 г. он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал уплатить ему в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 29.09.2017 года 20.04.2018 года в размере 142 186,63 рублей.

До настоящего времени денежные средства им не получены, письменный ответ на претензию не поступил.

Таким образом, ввиду существенного нарушения со стороны ответчика прав истца как долевого участника строительства, а также неудовлетворении его требований в добровольном порядке, с ООО «Вертикаль-НСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства. Соответственно, у истца возникло право требовать уплаты неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 29.09.2017 года по 06.07.2018 года в размере 194 715 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ООО «Вертикаль-НСК» несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Вертикаль-НСК» 07.10.2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в установленные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный многоэтажный дом № по генплану с помещениями общественного назначения – IV этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой», на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с последующей передачей ФИО1 в срок установленный п.7.1.4, 7.1.3 договора объект долевого строительства – квартиру-студию № в жилом доме по 

<

адрес> № стр., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже подъезда 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью лоджии 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.7.1.4 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию в течение 90 календарных дней. Согласно п.7.1.3 срок ввода в эксплуатацию III квартал 2016 г.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве № от 07 октября 2014 г. от 23 марта 2017 года, срок ввода в эксплуатацию установлен II квартал 2017 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу в срок не позднее 29.09.2017 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства из заключенного между сторонами договора от 07 октября 2014 г. участия в долевом строительстве истцом выполнены полностью, в то время как ответчиком предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства нарушен, объект долевого участия не передан, доказательств обратного сторонами не представлено,

При этом на сайте http:/www.vertikal-nsk.com/., указанном в договоре № участия в долевом строительстве, также имеется ссылка о том, что дом № по адресу 

<

адрес> не был введен эксплуатацию на 06.07.2018 г., что также следует из представленного уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости от 03.08.2018 г. №.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры. Период просрочки обязательств правильно определен с 29.09.2017 г., то есть 90 дней с предполагаемой даты срока ввода в эксплуатацию установлен II квартал 2017 г.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Выше отмечено, что договором долевого участия в строительстве от 07.10.2014 года и дополнительному соглашению от 23.07.2017 г. срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 90 дней с предполагаемой даты срока ввода в эксплуатацию установлен II квартал 2017 г. (29.09.2017 г.), а, следовательно, при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования в установленном на указанную дату размере, то есть 8,5% годовых.

Расчет неустойки:

Цена договора: 

1 328 640,00 руб. 

Период просрочки: 

с 29.09.2017 по 06.07.2018 

Статус: 

физическое лицо 

Расчёт ставки: 

на день наступления обязательств 

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 328 640,00 

29.09.2017 

06.07.2018 

281 

8.5 

1 328 640,00 ? 281 ? 2 ? 1/300 ? 8.5% 

211 563,78 р. 

Итого: 

211 563,78 руб. 

При этом истец просит неустойку в размере 194 715 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 194715 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако, в установленный законом срок претензия оставлена без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 97357,50 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: сумма, уплаченная за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Суд с учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ считает указанные расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде и полагает возможным взыскать, указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5094,30 рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 29.09.2017 г. по 06.07.2018 в размере 194 715 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей, штраф в размере 97357 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5094 (пять тысяч девяносто четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.