Уголовное дело № 1-297/2018 

(11801320065200561)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Федотова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года в дневное время ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства, используя для расчета с покупателем банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., подключенную к абонентскому номеру ..., путем размещения тайника около дома № 31 по ул. П г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 6500 руб. гр-ну Т вещество, которое согласно справке об исследовании № 2и/12-758 от 16.07.2018 и заключению эксперта № 2э/12-1129 от 28.07.2018 содержит в своем составе наркотическое средство ... суммарной массой 3,515 гр. на момент проведения экспертизы 3,385 гр., что является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла в дневное время 18.07.2018 ФИО2, используя для расчета с покупателем банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., подключенную к абонентскому номеру ..., путем размещения тайника около дома № 31 по ул. П г. Новокузнецка, незаконно сбыла, продав за деньги в сумме 2000 руб. гр-ну Т., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № 2и/12-770 от 18.07.2018 и заключению эксперта № 2э/12-1142 от 03.08.2018, содержит в своем составе наркотическое средство ... суммарной массой 0,989 гр., на момент проведения экспертизы 0,949 гр., что является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т суду показал, что 16.07.2018 через девушку по имени Марина, с которой общался только по телефону, приобрел наркотик через «закладку» возле дерева у дома 31 по ул. П г. Новокузнецка. При этом предварительно позвонил Марине и перевел ей деньги 6500 руб., после чего она сообщила ему, где находится «закладка» с наркотиком. Автомобиль, в котором он возвращался, был остановлен сотрудниками ГИБДД, он был доставлен в отдел полиции и сообщил, что у него имеются наркотики. В ходе его личного досмотра у него изъяли 13 свертков с наркотиком. Он сообщил сотрудникам полиции, откуда у него наркотик. Также у него изъяли телефон, по которому он созванивался с Мариной.

18.07.2018 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве закупщика. В присутствии понятых он был досмотрен, после чего ему выдали денежные средства в сумме 5000 руб. Он позвонил Марине по вопросу приобретения наркотика. После чего он в присутствии сотрудников полиции и понятых перевел денежные средства Марине через банкомат в магазине «Магнит». Чек, подтверждающий перевод денежных средств, был изъят сотрудниками полиции. Затем он позвонил Марине, которая назвала адрес в пос. Форштадт, где он может забрать наркотик. Он с сотрудниками полиции и понятыми проехали на указанный адрес, где забрал свертки с наркотиком. 

Согласно копии протокола личного досмотра Т от 16.07.2018 в 16 час. 15 мин. в присутствии двух понятых у Т было обнаружено и изъято: сотовый телефон с сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... и чек из банкомата; 13 свертков с веществом бежевого цвета внутри (т. 1 л.д. 202), изъятое у Т признано вещественными доказательствами и приобщено к данному уголовному делу (т. 1 л.д. 214).

Согласно акту проверочной закупки от 18.07.2018 гр-ну Т., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены денежные средства в сумме 2000 руб. и карта ПАО «Сбербанк» .... После чего Т со своего номера телефона ... позвонил на номер ... и, разговаривая по громкой связи с ФИО2, договорился о приобретении наркотика. Затем ФИО3 с сотрудниками полиции приехали к дому 48а по ул. Л г. Новокузнецка, где Т. с помощью банкомата перевел деньги в сумме 2000 руб. на карту, предоставленную сотрудниками полиции ..., а затем перевел их на карту, привязанную к .... Через некоторое время Т перезвонила ФИО2 и сообщила местонахождение «закладки» с наркотическим средством. Доехав до дома № 31 по ул. П г. Новокузнецка, ФИО3 вышел из служебного автомобиля и поднял с земли пачку из-под чипсов, которую выдал сотрудникам полиции. В пачке находились полиэтиленовые свертки с веществом бежевого цвета внутри. Т пояснил, что это наркотик ...», который он приобрел у ФИО2 путем «закладки» возле дома № 31 по ул. П г. Новокузнецка (т. 3 л.д. 6).

Обстоятельства, факт и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердил свидетель К., пояснивший в ходе предварительного следствия о том, что 18.07.2018 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве свидетеля при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» с участием Т в качестве закупщика. В его присутствии и в присутствии второго понятого Т был досмотрен сотрудниками полиции, после чего ему были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 руб. и банковская карта ПАО «Сбербанк» для покупки наркотического средства. Т. позвонил со своего телефона по громкой связи подсудимой и договорился о том, что переведет ей деньги на банковскую карту. После чего Т и сотрудники полиции в служебном автомобиле приехали к магазину «Магнит» по ул. Л г. Новокузнецка, где Т. внес на данную карту 2000 руб., врученные ему сотрудниками полиции, и перечислил на счет подсудимой. Затем он сделал дозвон на тот же номер, ему перезвонили, по громкой связи подсудимая назвала место «закладки». Приехав в пос. Форштадт, Т вышел из автомобиля, что-то поднял и вернулся в автомобиль, где выдал запаянную пачку из-под чипсов «Лейс», внутри которой находилось 4 свертка полиэтилена с веществом бежевого цвета внутри, при этом пояснил, что в свертках наркотик ..., который он приобрел у подсудимой посредством «закладки» (т. 1 л.д. 118-119).

Свидетель КО в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания о том, что 18.07.2018 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» с участием Т в качестве закупщика. В его присутствии Т созвонился по телефону с подсудимой и договорился о приобретении наркотиков, после чего перечислил денежные средства на счет продавца и, получив по телефону информацию о местонахождении закладки, принес и выдал 4 свертка с веществом бежевого цвета.

Из справки об исследовании № 2и/12- 770 от 18.07.2018 усматривается, что вещество, изъятое 18.07.2018 у ФИО3 суммарной массой 0,989 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - ... (т. 1 л.д. 16-17). 

Из заключения эксперта № 2э/12-1142 от 03.08.2018 усматривается, что представленное на экспертизу вещество, «добровольно выданное Т 18.07.2018», массой суммарной 0,949 гр. (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно ксерокопии справки об исследовании № 2и/12-758 от 16.07.2018 вещество, изъятое у Т 16.07.2018, массой суммарно 3,515 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 217).

Из ксерокопии заключения эксперта № 2э/12-1129 от 28.07.2018 усматривается, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Т 16.07.2018, массой суммарно 3,385 гр. (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно заключению эксперта № 2-2724 от 21.09.2018, представленное на экспертизу вещество, «добровольно выданное Т 18.07.2018», и вещество, «изъятое у Т 16.07.2018», могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 31-40).

Согласно протоколу обыска в жилище от 20.07.2018 в ходе обыска в доме по адресу: г. Новокузнецк ул. С были обнаружены и изъяты: из шкафа расположенного в зале - денежные средства в сумме 25 000 руб., сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой «Ростелеком»; в кухне - упаковочный материал, на холодильнике в кухне - банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., в кухонном шкафу - электронные весы ООО «МИДЛиК» (т.1 л.д.53-54).

В соответствии с протоколом личного обыска ФИО2 от 20.07.2018 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой оператора «МТС» с ... (т. 1 л.д. 47-48).

Свидетели КВ и КО в ходе предварительного следствия показали, что 20.07.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме по ул. С г. Новокузнецка, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 25 000 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк», полиэтилен синего цвета, электронные весы, сотовый телефон с сим-картой (т. 1 л.д. 124-126, 127-128).

Свидетель КИН в ходе предварительного следствия так же показал, что 20.07.2018 он находился дома по ул. С г. Новокузнецка. В дневное время к ним пришли сотрудники полиции с понятыми, которые в ходе производства обыска в доме нашли и изъяли: сотовый телефон, 25 000 руб., банковскую карту (т. 1 л.д. 78-80).

Свидетели В (т. 1 л.д. 120-121) и Щ. (т. 1 л.д. 122-123), участвовавшие в качестве понятых при производстве личного обыска ФИО2, в ходе предварительного следствия показали о том, что 20.07.2018 при личном обыске у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон с сим-картой. ФИО2 пояснила, что это ее сотовый телефон, которым она пользуется.

Факт использования подсудимой изъятого у нее сотового телефона для связи с закупщиком наркотических средств Т., а также весов и упаковочного материала подтверждается протоколом осмотра, согласно которому при осмотре изъятого у Т сотового телефона установлены исходящие и входящие вызовы на номер подсудимой - ... (т. 1 л.д. 211-213). 

Из заключения эксперта № 2а/12-1140 от 29.07.2018 усматривается, что на поверхности представленного на экспертизу объекта «упаковочного материала» обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта № 2э/12-1143 от 29.07.2018 на поверхности представленного на экспертизу объекта «электронных весах, изъятых 20.07.2018 при обыске в жилище по ул. С г. Новокузнецка», обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ... (т. 1 л.д. 134-136).

Факт получения перечисленных денежных средств на счет сберегательной карты, которой пользовалась ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля В в ходе предварительного следствия о том, что летом 2018 года он встретился со своим знакомым Т., по просьбе которого на свой паспорт оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отдал ее Т., а тот ему за карту дал 1000 руб. Т назвал номер телефона «МТС», который он (В.) привязал к карте «Мобильный банк» (т. 2 л.д. 1).

Из ответа ПАО «Сбербанк» усматривается, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., изъятая у подсудимой, принадлежит В К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер оператора «МТС» ... (л.д. 158).

Из ксерокопии протокола осмотра предметов от 17.07.2018, изъятых у Т., усматривается, что был осмотрен кассовый чек от 16.07.2018, согласно которому в 13 час. 44 мин. с банковской карты ... была переведена сумма 6500 руб. на банковскую карту ..., принадлежащую В 

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.07.2018, в ходе осмотра банковской карты ПАО « Сбербанк» ... и банковского чека, выданных Т., установлено, что согласно чеку от 18.07.2018 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ... переведены денежные средства в сумме 2000 руб. на банковскую карту № ..., принадлежащую В (т. 1 л.д. 150-152, 153).

Согласно распечатке движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк ..., принадлежащей В., за период с 10.07.2018 по 21.07.2018 имелись поступления денежных средств, в том числе и с банковских карт Т 18.07.2018. был произведен перевод в сумме 2000 руб. с банковской карты .... Обналичивания с банковской карты происходят в банкоматах ПАО «Сбербанк», а также совершаются покупки в магазине «Рубль» (т. 1 л.л. 159-161).

Из протокола выемки от 01.09.2018 усматривается, что у оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Л изъяты: DVD-диск с видеозаписями из магазина «Рубль» за июль 2018 г., где оплачивался товар по банковской карте ПАО «Сбербанк» .., и CD-диск с видеозаписями из банкоматов ПАО «Сбербанк России» в момент обналичивания денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... (т. 1 л.д. 252).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.09.2018 в ходе просмотра DVD-диска видно помещение магазина, в который заходит девушка цыганской национальности с ребенком на руках и оплачивает покупку по банковской карте ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель КАН в ходе предварительного следствия показал, что ему показали видео из магазина «Рубль», на экране которого он увидел, как в магазин зашла ФИО2 с ребенком на руках, купила продукты и рассчиталась банковской картой, которой пользуется только ФИО2 Иногда он брал у нее данную банковскую карту, чтобы снять деньги в банкомате, пин.код карты ему говорила ФИО2 (т. 2 л.д. 69-70). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, без соответствующего разрешения, т.е. незаконно путем зачисления на используемую ею банковскую карту денежных средств и размещения в тайнике наркотического средства сбыла Т наркотическое средство массой 3,515 гр., что является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла 18.07.2018 ФИО2 аналогичным способом незаконно сбыла Т., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство массой 0,989 гр., что является значительным размером. 

При этом из представленных доказательств следует, что денежные средства поступали на банковскую карту, которой непосредственно пользовалась подсудимая для расчета в магазинах и снятия наличных денежных средств.

Свои действия ФИО2 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает объективное поведение виновной, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая не судима (т. 2 л.д. 52, 53), вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаивается, ... 65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает одна (т. 2 л.д. 66, 67, 68..., молодого возраста. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом содеянного. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает данные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так же как и статьи 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. 

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию деяния на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу.

Арест, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2018 на денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб., изъятые в доме у ФИО2, суд считает необходимым отменить и денежные средства вернуть по принадлежности, поскольку из неопровергнутых показаний подсудимой следует, что данные деньги являются пособием на детей, их получение преступным путем не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: восемь конвертов со смывами с пальцев рук ФИО2 с наркотическим средством ... в минимальном количестве; электронные весы с находящимся на них наркотическим средством ...; упаковочный материал с находящимся на нем наркотическим средством ... в минимальном количестве; срезы ногтей ФИО2; наркотическое средство, ..., массой 0,989 гр. и 3,515 гр., выданное Т., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, - уничтожить; конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., конверт с банковским чеком за 18.07.2018, один DVD-диск и один диск CD-R, хранящиеся при уголовном деле № 1-297/2018 (11801320065200561), - оставить при данном уголовном деле.

Отменить наложенный постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2018 арест на денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб., изъятые у ФИО2, которые вернуть ФИО2 либо доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин