Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-221/2025–7-96/2025

УИД 53RS0022-01-2025-000832-09 

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двойника М.А, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 26 декабря 2024 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденному определением 53 АР 013300 от 6 июля 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 

<

...> года на 

<

...>, 

у с т а н о в и л:

<

...> в 23 час. 00 мин. на 

<

...> произошло столкновение транспортного средства марки 

<

...> (эвакуатор), государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением его собственника (владельца) Л С.А., который перевозил транспортное средство марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащее Н Е.С., с транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением его собственника (владельца) ФИО1, после чего транспортное средство марки 

<

...> (эвакуатор) совершило столкновение с транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим К И.А., в составе с полуприцепом марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим Г А.А., под управлением водителя К И.А.

Инспектором ДПС взвода 

<

...> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Л С.А. и ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...>, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и вступившим в законную силу 

<

...>, постановление должностного лица от 

<

...> отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

При новом рассмотрении постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...>, ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский районный суд 

<

...> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...> оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица от 

<

...>, решения судьи районного суда от 

<

...> и направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Новгородский», приводя доводы о допущенных нарушениях норм процессуального права, ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и не установлении всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, в их числе, вопросов о наличии (отсутствии) события и состава административного правонарушения, о виновности водителей (Л С.А. и ФИО1) в его совершении. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы ФИО1 соблюден. 

В судебное заседание ФИО1, Л С.А., Н Е.С., Н С.В., К А.А., Г А.А., представитель ГК «

<

...>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки не представлено. 

ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» представителя в суд для участия в деле не направил.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 

<

...> в 23 час. 00 мин. на 

<

...> произошло столкновение транспортного средства марки 

<

...> (эвакуатор), государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Л С.А., который перевозил транспортное средство марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ФИО1, после чего транспортное средство марки 

<

...> (эвакуатор) совершило столкновение с транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, в составе с полуприцепом марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя К И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

<

...> инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» капитан полиции ФИО2 установила, что после отмены судом ранее вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на момент нового рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем прекратила производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и принятым им решением согласился судья Новгородского районного суда 

<

...>. 

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из содержания обжалуемого решения, при разрешении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...> судья Новгородского районного суда 

<

...> установил, что в нарушение требований статьи 25.2 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

...> должностным лицом без извещения Н Е.С. и Г А.А., признав, что неизвещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела является незаконным и влечет нарушение их прав.

Это суждение судьи районного суда сомнений в его правильности не вызывает.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указывалось выше, по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 КоАП.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Исходя из положений части 6 статьи 28.7, части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Изложенное в настоящем решении не противоречит правовой позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 

<

...> 

<

...>-АД21-8-К7.

Согласно материалам дела в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, в их числе, автомобили марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с полуприцепом «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, получили технические повреждения.

Таким образом, собственники (владельцы) транспортных средств марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, - Н Е.С., и марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, - Г А.А. являются потерпевшими по настоящему делу, поскольку им причинен имущественный вред.

Однако, сведений об извещении потерпевших Н Е.С. и Г А.А. о месте и времени вынесения по результатам административного расследования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...> в материалах дела не имеется.

Между тем, указав в описательно-мотивировочной части решения обстоятельства, связанные с нарушением должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...> и свидетельствующие о его незаконности, судья районного суда в резолютивной части судебного акта, вопреки своим выводам, принимает решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, признавая его законность.

По смыслу закона судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. 

Однако, судьей районного суда в обжалуемом решении допущены противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями судебного акта, не позволяющие однозначно уяснить позицию судебной инстанции относительно законности оспариваемого заявителем постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...>.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судьей Новгородского районного суда 

<

...> нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, принятый 

<

...> по жалобе на постановление судебный акт не отвечает требованиям статьи 30.7 названного Кодекса, он не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

Также подлежит отмене постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

...>, поскольку установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок его принятия не соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы не влекут прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении по иным основаниям.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рассматриваемом случае ни в отношении Л С.А., ни в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, какие-либо нарушения требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 1090, не вменялись, следовательно наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названных лиц, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.

По этим же обстоятельствам не могут быть приняты во внимание и суждения заявителя о необходимости переквалификации административного правонарушения с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 указанного Кодекса, так как они основаны на ошибочном понимании норм права. 

Следует отметить, что вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат определению в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному определением 

<

...> от 

<

...> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 

<

...> на 

<

...>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина