дело № 1-397/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Юшкова О.В., представившего ордер У

потерпевшего А8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: Х проживающей по адресу: Х, ранее судимой:

- 19.07.2017г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.02.2018г., 04.04.2018г., 19.12.2019г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 3 месяца, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 03.05.2020г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью А8, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельств.

02.05.2020 года в вечернее время ФИО1, находилась в Х, по месту своего жительства, где она арендует комнату у А6, и где она совместно с А6, и пришедшим в данную квартиру бывшим сожителем ФИО1- А8, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в зале указанной квартиры, 02.05.2020 года около 23 часов между ФИО1 и А8, возник конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью А8, ввиду возникших личных неприязненных отношений из-за происходящего конфликта. После чего, 02.05.2020 года около 23 часов ФИО1, находясь в зале Х, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, имеющимся при ней ножом, находящимся в руке, применяя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла два удара данным ножом в спину А8 В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 4847 от 27 мая 2020 года причинила А8 телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, с направлением раневого канала сзади наперед, снизу вверх, слева направо, с повреждением по его ходу 3-го ребра с развитием гидропневмоторакса, а также в виде раны поясничной области слева, не проникающей в забрюшинное пространство, брюшную полость. Согласно указанного заключения эксперта, рана поверхности грудной клетки по лопаточной линии, проникающая в плевральную полость согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Рана поясничной области, согласно указанного заключения эксперта, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Юшков О.В. ходатайство ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший А8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Вахитова Р.К., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. Она понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором она обвиняется, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию в котором обвиняется, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы данными о том, что на учете в ККПНД и КНД, врача нарколога и психиатра она не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в ККПНД и КНД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, официально не работает, а также суд учитывает мнение потерпевшего А8 который простил ФИО1, претензий к ней не имеет, кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего А8, оказание потерпевшему А8 медицинской помощи, а также вызов скорой помощи для потерпевшего, состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводам защитника Юшкова О.В., судом не установлено активное способствование ФИО1 расследованию и раскрытию преступления, поскольку помимо признательных показаний, явки с повинной, вызова скорой помощи, что уже учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, иных действий ФИО1 в ходе следствия не предпринимала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, позиции подсудимой ФИО1, указавшей, что именно поведение потерпевшего А8 явилось причиной возникновения у нее умысла на совершение преступления, с учетом пояснений потерпевшего А8 не отрицавшего факт своего противоправного поведения по отношению к ФИО1, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима за преступление против личности к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление, официально не трудоустроена, с учетом материального положения ФИО1, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а именно с учетом того, что ФИО1 совместно со своей дочерью не проживает, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания. Кроме того, в силу п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО1 не может быть назначено.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой осуждается ФИО1, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Поскольку ФИО1 совершила настоящее тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.07.2017г. и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ФИО1 лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.07.2017г. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.07.2017г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения, содержать ее в СИЗО-6 г.Сосновоборск Красноярского края, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.05.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Футболка А8, два ножа, футболка ФИО1, наволочка, хранящиеся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец