Дело № 12-479/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004340-26

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» Вахтина А.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (с учетом представленных дополнений к жалобе) на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, 

установил:

26 мая 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Новгородский районный суд Новгородской области, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу документов, полученных в ходе постоянного рейда, ввиду отсутствия в материалах дела решения контрольного (надзорного) органа о проведении постоянного рейда, остановки транспортного средства вне пункта контроля и проведения процедуры взвешивания с нарушениями требований по эксплуатации весового оборудования, с применением измерительного прибора – рейки невелирной телескопической VEGA TS5M с истекшим сроком действия поверки; прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 6 и 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ; несоответствии постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; нарушении права Общества на защиту при предоставлении административным органом дополнительных документов, отсутствовавших в материалах дела и являвшихся основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности; составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом в связи с отсутствием у сотрудников ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН полномочий по осуществлению весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения; наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера наложенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Срок обжалования постановления законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» соблюден.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», ранее участвовавшая в деле защитник Давыдова О.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем судья в силу ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ООО «

<

данные изъяты>» Вахтин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и письменных дополнениях к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ООО «АвтоВолгастрой» Вахтина А.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными договорами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), согласно пункту 6 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза; грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Статьей 12 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В Приложении N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом содержится форма транспортной накладной, раздел 3 которой предусматривает заполнение сведений о грузе, включая указание его массы. 

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», являясь грузоотправителем, при перевозке груза (щебня фракции 16-22.4) не указало в транспортной накладной от 25 апреля 2023 года б/н информацию о массе груза, что повлекло 25 апреля 2023 года в 12 час. 45 мин. на 

<

адрес>» движение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 26 мая 2023 года; копией транспортной накладной от 25 апреля 2023 года б/н, выданной ООО «

<

данные изъяты>»; копией путевого листа грузового автомобиля № от 25 апреля 2023 года; копией водительского удостоверения на имя ФИО2; копией протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 25 апреля 2023 года, копией акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 апреля 2023 года, копией акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая масса транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с грузом составила 49,45 тонны (49 450 кг) при допустимой массе транспортного средства 32 тонны (32 000 кг), что превышает допустимое значение на 54,53%, нагрузка на третью ось, входящую во вторую группу осей с двускатными колесами, составила 16,39 тонны (16 390 кг) при допустимой нагрузке на ось транспортного средства 8 тонн (8 000 кг), что превышает допустимое значение на 104,88%; копией протокола опроса в ходе постоянного рейда № от 25 апреля 2023 года, согласно которому водитель ФИО2 пояснил о том, что он грузился на 

<

данные изъяты>»; копией протокола № о задержании транспортного средства от 25 апреля 2023 года; копией протокола серии 53 №-и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договора № А2-22 аренды транспортных средств без экипажа от 01 февраля 2022 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты> №» (арендодатель) и ООО «АвтоВолгастрой» (арендатор), с приложениями, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; представленными в ТОГАДН по 

<

адрес> ответами генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в которых ООО «

<

данные изъяты>» сообщало о том, что при погрузке груза и составлении транспортной накладной от 25 апреля 2023 года № б/н была допущена техническая ошибка, в связи с чем информация о массе перевозимого груза отсутствовала, указанная транспортная накладная оформлялась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в 09 часов 05 минут; ответом директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» договору на оказание услуг по перевалке строительных материалов от 22 марта 2023 года ООО «

<

данные изъяты>» обеспечивает погрузку груза в транспортные средства заказчика, которая происходит на прилегающей к железнодорожным путям территории, куда подаются железнодорожные вагоны с материалом под выгрузку, выгруженный материал загружается в автомобиль заказчика, отвозится в сторону от железнодорожного пути в пределах 50 метров и выгружается на землю для хранения, последующую погрузку и перевозку материала ООО «

<

данные изъяты>» обеспечивает собственными силами в удобное для себя время; и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств. 

Поскольку предоставление грузоотправителем ООО «

<

данные изъяты>» недостоверных сведений (отсутствие сведений) о массе груза в документах на перевозимый груз, а именно в транспортной накладной, повлекло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то совершенное ООО «АвтоВолгастрой» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В связи с изложенным является обоснованным вывод о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Такой вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Таким образом, правомерность привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка организации и проведения постоянного рейда, как это предусмотрено положениями статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" должностными лицами административного органа, допущено не было.

25 апреля 2023 года постоянный рейд проводился на основании принятого в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ решения Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Новгородской области от 31 марта 2023 года № 04 ПР, ссылки на которое приведены в процессуальных документах, составленных в ходе осуществления указанного специального режима государственного контроля (надзора). 

В вышеуказанный день транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 было остановлено на 

<

адрес> 

<

адрес>», что совпадает с местом нахождения передвижного контрольного пункта (пункта транспортного контроля), указанным в решении о проведении постоянного рейда в редакции решения контрольного (надзорного) органа от 05 апреля 2023 года № 04 ПР/изм, и в полной мере согласуется с требованиями части 4 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" пунктами 66, 67 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043. 

Отсутствие в материалах дела решения о проведении постоянного рейда на момент рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа, на что обращено внимание в жалобе, не свидетельствует о незаконности проведенных контрольных (надзорных) действий и недоказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы в той части, что доказательства, полученные после вынесения постановления, являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку не основаны на верном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, получение дополнительных доказательств на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не запрещено и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. 

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при производстве процедуры взвешивания транспортного средства судьей отклоняются как несостоятельные.

Порядок составления и содержание акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 апреля 2023 года в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Согласно материалам дела измерение весовых параметров транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные ВА-20П, регистрационный №, прошедшим метрологическую поверку и имеющим соответствующее свидетельство №С-ВТН/09-06-2022/163770251, выданное 09 июня 2022 года и действительное до 08 июня 2023 года.

Наличие сведений о поверке весов в соответствии с положениями пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Содержащиеся к пункте 3 акта № 53104000073 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 апреля 2023 года сведения о средстве измерения габаритов – рейке невелирной телескопической VEGA TS5M, срок действия свидетельства о поверке которой истек 02 июня 2020 года, сами по себе не указывают на нарушение процедуры взвешивания транспортного средства, поскольку этот измерительный прибор предназначен для измерения габаритов транспортного средства, которое, как следует из содержания данного акта, фактически должностными лицами 25 апреля 2023 года не производилось.

Равным образом не могут повлечь отмену постановления и доводы жалобы о несоответствии площадки осуществления весового контроля транспортных средств требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования, поскольку эти доводы бездоказательны. 

Соответствие требованиям нормативных документов площадки для осуществления весового контроля, расположенной на 

<

адрес>», подтверждено актом комиссии ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 04 апреля 2023 года.

Из рапортов сотрудников ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 и ФИО6 от 07 августа 2023 года, показаний, данных в суде государственным инспектором ФИО7, а также видеозаписей следует, что непосредственно перед проведением процедуры взвешивания остановленных на пункте контроля пяти транспортных средств, по результатам которого и составлялись соответствующие акты, в их числе акт №, должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН (главным государственным инспектором ФИО5) в присутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>» (механика) также была осуществлена проверка вышеуказанной площадки на соответствие руководству по эксплуатации весов и при помощи уровня проверена правильность расположения весового оборудования на дорожном полотне. 

Следует также отметить, что каких-либо замечаний от водителя транспортного средства ФИО2 относительно неправильности производства измерений либо несоответствия площадки весового контроля предъявляемым требованиям в процессуальных документах не зафиксировано. 

Таким образом, объективных доказательств того, что взвешивание транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проводилось в условиях, не соответствующих требованиям, не имеется. 

Согласно руководству по эксплуатации весы автомобильные электронные портативные типа «ВА-П» предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругих элементов тензорезистивных датчиков, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого груза, в электрический сигнал, изменяющийся пропорционально массе груза. Суммированные электрические сигналы с датчиков каждой платформы передаются на весоизмерительные преобразователи аналогового сигнала с радиоканалом ПАС-Р. Информация о результатах измерения по беспроводной линии связи передается на внешние устройства отображения и хранения данных (ТВ-НБ). 

Значение массы всего автотранспортного средства, определенное суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме, будет иметь границы суммарной погрешности ±2%. 

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о том, что использованное при взвешивании транспортного средства весовое оборудование не предназначено для определения полной массы транспортного средства, противоречат положениям руководства по эксплуатации вышеуказанных весов, а потому подлежат отклонению.

В тоже время судьей установлено, что в пункте 13 акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 апреля 2023 года допущена неточность при указании применяемой величины общей массы транспортного средства как 49,450 тонны, которая определена путем вычитания из фактически измеренной общей массы транспортного средства 49,950 тонны погрешности измерения в размере 0,500 тонны, то есть 1%, тогда как должна была быть применена указанная в руководстве по эксплуатации весового оборудования суммарная погрешность измерений 2%, что подтверждено государственным инспектором ФИО6 в рапорте от 07 августа 2023 года и показаниями государственного инспектора ФИО7, данными в суде. 

Вместе с тем, это обстоятельство не может привести к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку даже при вычитании из фактически измеренной общей массы транспортного средства (49,950 тонны) величины инструментальной погрешности 2% (0,999 тонны (49,95х2%=0,999)) полученная применяемая величина общей массы 48,951 тонны (49,950-0,999=48,951) превышает допустимую массу транспортного средства (32 тонны) на 52,97%, то есть более чем на 50%. 

Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтвержден факт определения нагрузки на каждую ось транспортного средства марки «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***>, и превышения такой нагрузки, в частности, на третью ось, входящую во вторую группу осей с двускатными колесами, на величину более 50% (превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 104,88%). Зафиксированный факт превышения осевой нагрузки транспортного средства не оспорен и не опровергнут юридическим лицом.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки хотя бы на одну ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения является нарушением, предусмотренным частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания акта, составленного по итогам взвешивания, недопустимым доказательством не имеется, так как допущенные неточности носят несущественный характер.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, надлежащим образом доказаны.

Постановление должностного лица отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с указанной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае эти положения неприменимы, актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Кроме того, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2023 года № 12-485/2023 постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 мая 2023 года, которым ООО 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ по факту движения тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Также нельзя признать обоснованными и доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте, а потому должностные лица ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН имели законные основания для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения постановления по данному делу. 

При этом, вопреки доводу жалобы, нормы действующего законодательства, в том числе и перечисленные в жалобе, не содержат запрета на осуществление сотрудниками МУГАДН государственного транспортного надзора на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие законного представителя и защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Содержащаяся в жалобе просьба об отмене решения вышестоящего должностного лица не подлежит рассмотрению, поскольку постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53000002480 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина