Дело № 2-1115/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Организация" к ФИО1 о взыскании задолженности и изъятию имущества, 

у с т а н о в и л:

"Организация" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Организация" и ФИО1 был заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчику было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> перламутр, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Вместе с тем, ФИО1 допустил просрочку лизинговых платежей, в связи с чем "Организация" направил в его адрес уведомление о расторжении договора. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, задолженность по договору лизинга не оплачивает, в связи с чем "Организация" просил суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме ........, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме ........., пени по возмещению расходов на страхование в сумме ........., пени за просрочку в возврате предмета лизинга ......., а также изъять у ФИО1 передать "Организация" предмет лизинга - транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 по исковым требованиям возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела. суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между "Организация" и ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем внесены сведения в ЕГРИП) заключен договор лизинга № № Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных "Организация" ДД.ММ.ГГГГ и является договором присоединения (п.1.1.договора лизинга). По акту приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял имущество, согласованное п.3.1. договора лизинга, а именно легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет белый перламутр, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Согласно требованиям ст.ст.614, 665 ГК РФ и ст.28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» ответчик обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга.

В силу п.5.2. договора лизинга ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п.5.6. договора лизинга). 

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В уведомлении о расторжении ответчику предъявлено требование оплатить образовавшуюся на дату расторжения договора лизинга задолженность, а также предложено выкупить предмет лизинга не позднее двух дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требования по выкупу предмет лизинга должен быть возвращен в течение двух дней по окончании установленного срока выкупа. Однако, требования, изложенные в уведомлении о расторжении, ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.14.4. Правил лизинга договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении о расторжении. 

В связи с чем, договор лизинга прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены лизинговые платежи по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму .........

Согласно п.6.4. Правил лизинга начисление стоимости лизинговых услуг за неполный месяц производится в размере соответствующем полному месяцу независимо от периода фактического использования предмета лизинга. 

На основании п.13.1. Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя по страхованию лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составили ....... пени по возмещению расходов на страхование - ......

В соответствии с п.14.5.2.3. Правил лизинга лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы лизинговых платежей по договору, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, подлежащего возврату, до момента его фактического возврата.

В связи с чем, количество дней просрочки в возврате предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата надлежащего возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (текущая дата) составляет 

<

данные изъяты> дней. Неустойка за просрочку в возврате предмета лизинга в соответствии с п.14.5.2.3. Правил лизинга составляет ....... (......... (сумма лизинговых платежей) / 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (процентная ставка) х 

<

данные изъяты> (количество дней просрочки). При этом, ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.14.5.2.2. Правил лизинга, лизингополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к предмету лизинга и незамедлительно возвратить предмет лизинга лизингодателю в место и время, указанное в уведомлении о расторжении.

Согласно ст.622 ГК РФ, п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.11 указанного закона лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законом и договором.

В соответствии с п.14.5.2. Правил лизинга, в случаях одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным п.14.4. Правил лизинга, истец имеет право изъять предмет лизинга. 

В настоящее время ответчик не возвратил предмет лизинга, в связи с чем предмет лизинга подлежит принудительному изъятию у ответчика и передаче истцу.

Доводы ответчика сводятся к тому, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным и этот договор он с истцом не заключал и не подписывал. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о получении предмета лизинга также им не выдавалась. В связи с чем, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства ходатайство о назначении экспертизы для суда необязательно, если суд сочтет, что оснований для проведения экспертизы нет, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства. С учетом указанных обстоятельств, процессуальные основания для проведения по делу экспертизы подписи в договоре лизинга, доверенности отсутствуют.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных доказательств следует, что договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами реально, предмет лизинга ответчику передан, ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору путем внесения лизинговых платежей, зарегистрировал транспортное средство в установленном законом порядке для допуска к участию в дорожном движении, в связи с чем приступил к осуществлению своих прав в отношении транспортного средства, производил уплату транспортного налога. 

В период с момента передачи предмета лизинга ответчику, последний привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данный автомобиль участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, что подтверждает факт реального владения и пользования транспортным средством.

Данные обстоятельства свидетельствуют как о воле ответчика на приобретение прав и обязанностей по совершаемой сделке, так и о факте заключения данного договора. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что транспортный налог за указанное транспортное средство им не уплачивался несостоятелен.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплачивает соответствующую сумму налога в бюджет.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела допустимые доказательства о фальсификации (подлога) указанного договора лизинга, доверенности отсутствуют и в суд такие доказательства не представлены.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, не лишил ответчика права представить суду иные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу "Организация" задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме ......, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме ......., пени по возмещению расходов на страхование в сумме ........, пени за просрочку в возврате предмета лизинга ..........., возврат госпошлины .............

Изъять у ФИО1 и передать "Организация" транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.19.06.2017