Уголовное дело №

(№)

24RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 марта 2026 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, инвалида III группы, не военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1 находился на территории междугороднего автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где на скамье на территории междугороднего автовокзала он увидел лежащий сотовый телефон марки «Ител Р55».

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут этих же суток у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем свободного доступа принадлежащего ФИО4, с целью его обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь на территории междугороднего автовокзала возле здания № по 

<

адрес>, путем свободного доступа взял со скамьи находящийся сотовый телефон марки «Ител Р55» стоимостью 5300 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, материальной ценности для ФИО4 не представляющим, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно путем передачи его в обладание другого лица, чем причинил своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещен, претензий, требований к подсудимому не имеет. В телефонограмме ходатайство ФИО4 поддержала, ходатайствовала о прекращении производства по делу и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, в свою очередь, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.В. Рудиш