Дело № 2-1944/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. 

Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, дата, ему было выплачено страховое возмещение в размере 254 694,98 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 545 644,51 руб., расходы по оценке 6500 рублей.

дата. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., неустойку в размере 81307 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, к которому приложено платежное поручение о перечислении истцу страхового возмещения до размера 400 000 рублей, в котором просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшить расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Цельсиор государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. 

Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, дата, ему было выплачено страховое возмещение в размере 254 694,98 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 545 644,51 руб., расходы по оценке 6500 рублей.

дата. в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля. Платежным поручением от 22дата. в адрес истца перечислено 145 305,02 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, но с учетом добровольной выплаты страхового возмещения к моменту вынесения решения, признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 70 000 рублей

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как определенная истцом сумма страховой выплаты была перечислена ему после обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как исковые требования были удовлетворены частично, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 4300 рубля.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, штраф в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.03.2019г. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович