Дело № 2-323/2018

(29RS0004-01-2018-000492-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к П.А.В., И.И.В., ФИО1, И.В.В., И.Е.В., ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя, 

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8297,60 руб., обосновав свои требования тем, что между И.В.В. и АО «Россельхозбанк» заключен указанный выше кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Зачисление денежных средств по договору, произведено банком на лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с П.А.В. №. И.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что у Заемщика на дату его смерти имелось имущество, которое могло перейти к его наследникам в порядке наследования, в частности, к сыну, брату или сестре.

Просит суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности в размере 8 297,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик И.И.В., о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчики И.В.В. и И.Е.В. заблаговременно извещались судом по месту регистрации, но по адресу регистрации не проживают, место жительства их не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 113,119,167 ГПК РФ. 

Ответчик П.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 - наследник П.А.В. на судебном заседании исковые требования не признает, считает, что по долгам наследодателя должны отвечать его наследники, полагает также, что проценты за пользование кредитом должны быть снижены.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признает, суду пояснила, что наследства после смерти брата И.В.В. фактически не принимала, заявления о принятии наследства нотариусу не подавала.

Выслушав мнение ответчиков ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между И.В.В. и АО «Россельхозбанк» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик И.В.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок И.В.В. - дочь наследодателя и И.Е.В. - сын наследодателя, обратились к нотариусу нотариального округа Шенкурский нотариальный округ Архангельской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных вкладов и компенсаций, квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельной доли, из земель ТОО «Шипуновское» МО «Никольское» Шенкурского раойна Архангельской области, площадью 4,5 га, из земель сельскохозяйственного назначения, в общей долевой собственности, без выдела в натуре, предоставлена для сельскохозяйственного производства, автомобиля марки LADA, 

<

данные изъяты>, LADASAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет средний серебристо-зеленый металлик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства бесспорно превышает сумму долга в размере 5 271,31 руб. и процентов за пользование займом в размере 3 026,29 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на нее, следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 8 297, 60 руб. с ответчиков И.В.В. и И.Е.В.

Договор займа содержит условие об уплате заемщиком за период пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>% годовых, что не является мерой ответственности за неисполнение обязательства заемщиком и не подлежит снижению, поэтому положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы. 

В обеспечение исполнения условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с П.А.В. №, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Иск к поручителю предъявлен Банком спустя более двух лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и соответственно удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к И.В.В., И.Е.В. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя - удовлетворить. 

Взыскать с И.В.В. и И.Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 297 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 400 рублей.

В иске Акционерного общества «Россельхозбанк» к П.А.В., И.И.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков