Дело № 5-49/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Солнечный 12 апреля 2019 года

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО7 рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Теплоэнергия», имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался по ст. 20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначены наказания виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил нанесение побоев Поповой ФИО10 причинивших физическую боль, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находясь на первом этаже третьего подъезда жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> края, ФИО2 ФИО11 в ходе ссоры кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов в область лица Поповой ФИО12 в результате чего причинил ей две ушибленных раны лица, которые как вред здоровью не квалифицируются но от которых она испытала физическую боль.

В судебное заседание ФИО2 ФИО13 не прибыл, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевшая Попова ФИО14 в судебное заседание не прибыла, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии, указала на примирение сторон.

Судья на основании ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей.

Виновность ФИО2 ФИО15 в совершении установленного судьей правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Поповой ФИО16 в СМП 

<

адрес>ной больницы с ушибленной раной лба, мягких тканей лица.

Рапортом о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Великородной ФИО17 о драке соседей в подъезде 

<

адрес>

Протоколом опроса Поповой ФИО18 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в подъезде её дома, ФИО1 нанес ей удары по лицу, причинив физическую боль.

Протоколом опроса ФИО2 ФИО19 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова ФИО22 в пьяном виде скандалила с их матерью, вышел ФИО2 ФИО21 и в подъезде нанес удары Поповой ФИО20

Копией протокола об административном правонарушении в отношении Поповой ФИО23 о

<

адрес>, согласно которому Попова ФИО24 совершила ДД.ММ.ГГГГ нарушение общественного порядка в подъезде дома 

<

адрес>. квалифицированного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протоколом опроса ФИО2 ФИО25. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома 

<

адрес>, около 20-00 часов соседка 

<

адрес> ФИО3 ударила своей дверью по их двери, он вышел в подъезд сделал замечание поговорили на повышенных тонах соседка толкнула его в грудь.

Дополнительным протоколом опроса ФИО2 ФИО26 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов у него с соседкой произошла ссора, из-за оскорблений в адрес его матери он разозлился и в подъезде на первом этаже нанес Поповой ФИО27 не менее двух ударов по лицу в чем раскаивается.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут находясь на первом этаже третьего подъезда жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО2 ФИО30 в ходе ссоры кулаком правой руки умышленно нанес не менее двух ударов в область лица Поповой ФИО29 в результате чего причинил ей две ушибленных раны лица, которые как вред здоровью не квалифицируются но от которых она испытала физическую боль.

С протоколом и нарушением ФИО2 выразил в нем свое согласие.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Поповой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в СМП имелись раны в лобной области справа две, и травматическая ампутация зуба, которые как вред здоровью по медицинским критериям не оцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 ФИО32 в совершении установленного судьей административного правонарушения.

Действия ФИО2 ФИО33 судьей квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ –побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Об умышленном нанесении ФИО2 ФИО34 побоев, свидетельствует количество нанесенных ударов по лицу, их локализации, обстоятельства дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 ФИО35 административного правонарушения; наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, влияние наказание на исправление последнего, предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО36 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО37 обстоятельством, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, снижения размера минимального штрафа судьей не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО38 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО39 Трубецкой