Дело № 2-1743/2020г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 ноября 2020 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А. 

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании компенсации морального вреда за клевету и распространение сведений порочащих честь и достоинство, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском ответчику ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании компенсации морального вреда за клевету и распространение сведений порочащих честь и достоинство, за умышленное предоставление заведомо ложных документов. В обоснование требований указала, что в ходе рассмотрения дела №г. суду в качестве доказательства ответчиком был предъявлен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный документ подложным, поскольку в нем не имеется ни одной подписи. Такой же документ был представлен в трудовую инспекцию Ленинградской области. Полагает, что ответчиком ей незаконно были поставлены прогулы. Своими действиями ответчик нанес ей моральные страдания, распространив клевету и опорочив имя. Считает себя униженной и оскорбленной, что сказалось на её здоровье, которое выразилось в расстройстве сна, частых головных болях, повышении давления. Просила взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее представил возражения ( л.д.128), просил в иске отказать. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы

основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным Принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения. Поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Аналогичные положения содержатся в статье 10 "Свобода выражения мнения" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры, (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гатчинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ООО «Невоблпечать-Гатчина» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д.25-37).

Указанным решением был установлен факт трудовых отношений между истицей и ООО «Невоблпечать-Гатчина», которые возникли между ними на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. В трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу в ООО « Невоблпечать-Гатчина » в качестве продавца мелкой розницы в киоск № в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком представлен договор № о полной материальной ответственности, заключенный между ООО «Невоблпечать - Гатчина» и ФИО1, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным дополнительным соглашением изменен порядок оплаты работника. Работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц пропорционально отработанному времени. Данное соглашение оспаривается истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Невоблпечать-Гатчина» издан приказ «О переводе работника на другую работу» с ДД.ММ.ГГГГ года. Этим приказом ФИО1 была переведена на должность киоскера с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей на полставки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом, о чем лично расписалась. Приказ истицей не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. Дополнительно истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю о переводе её на полставки. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № с киоскером на полставки, согласно которому изменяется порядок выплаты заработной платы: 2 раза в месяц 8 и 23 числа каждого месяца. Соглашение, а также уведомление подписано лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Невоблпечать-Гатчина» и ФИО1 киоскером киосковой сети на 0,5 ставки заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому изменяется пп. 5.2 пункта 5 трудового договора: работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 50% от должностного оклада 

<

данные изъяты> рублей, установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю. Соглашение, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника на другую работу подписаны лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года Директором ООО «Невоблпечать - Гатчина» издан приказ № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор между сторонам расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в трудовой книжке произведена соответствующая запись. Ответчиком представлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежные ведомости, согласно которым работодатель рассчитался с работником полностью. 

Решением суда установлено отсутствие нарушения трудовых прав истицы. 

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д.119-124).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения ( л.д.125-127).

В обоснование своих требований истица указала в судебном заседании, что считает документы, в частности табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., представленный ответчиком при разрешении вышеуказанного дела подложным документом, сфальсифицированным доказательством на основании которого и было вынесено по её мнению незаконное решение. Ответчик не имел права ставить ей прогулы, а потому данными действиями, которые она считает клеветой, порочащими её честь и достоинство он нанес ей моральный вред.

В материалы дела ею представлены копии табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.21,22), которые были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу №г. и являются доказательством по трудовому спору.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лица

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), решение об удовлетворении иска о защите, чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицо к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. 

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат. Факт распространения ООО «Невоблпечать-Гатчина» сведений, порочащих честь и достоинство истца отсутствует, так же как не установлен факт распространения клеветнических сведений ответчиком в отношении истца. Уголовное дело в отношении ответчика по ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию истицей возбуждено не было.

Доводы истицы о том, что табель учета рабочего времени, представленный ответчиком при рассмотрении дела о взыскании зарплаты является подложным доказательством, в связи с чем должен приниматься при рассмотрении заявленного иска как основание, подтверждающее распространение не соответствующих действительности сведений и клеветой являются юридически не состоятельными. 

Оспаривать указанный документ, признавая его подложным ФИО1 обязана была согласно ст. 186 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела №г., чего ею сделано не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Невоблпечать - Гатчина» о взыскании компенсации морального вреда за клевету и распространение сведений порочащих честь и достоинство отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 30.11.2020г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-1734/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-000422-23

Гатчинского городского суда Ленинградской области