Дело № 2-1060/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000140-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 годаг. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная Компания «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №№ при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - пени.

Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона). 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Умные Наличные» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день), ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма процентов - 

<

данные изъяты>, сумма основного долга - 

<

данные изъяты>

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Умные наличные», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. 

Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. 

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей 

<

данные изъяты>

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга. 

В соответствии с условиями договора, в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет 130% суммы займа. 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - пени. 

27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №4Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника. 

Поскольку общая сумма задолженности превышает установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора, общий размер процентов, штрафа/пени и превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (основной долг)+(

<

данные изъяты>) (проценты за пользование займом)=

<

данные изъяты>, которые просит взыскать истец с ответчика.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку ответчик не представила доказательства возврата истцу задолженности по договору займа, а именно платежных документов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно поступившего ответа на судебный запрос от истца, справка об отсутствии задолженности (по шаблону не используемому Обществом), истцом не выдавалась, при этом денежные обязательства ответчиком не исполнены, копии платежных документов в счет исполнения обязательств по кредитному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1135,00 руб. и 2865,00 руб., а всего 4000,00 руб. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Умные Наличные» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>,проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 

<

данные изъяты>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение принято в окончательной форме – 3 апреля 2025 года

Председательствующий судья А.Н. Коваленко