УИД № 11RS0001-01-2023-016559-64

Дело № 12-40/2024

(в суде первой инстанции № 5-10/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Выражая несогласие с постановленным по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебным актом защитником администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, со ссылкой на то, что администрацией в рамках исполнительного производства предприняты и осуществлены все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда, однако возможность исполнения решения затруднена производимой процедурой перевода земель государственного лесного фонда в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника АМО ГО «Сыктывкар» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из обстоятельств дела правильно установленных судьей городского суда следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 года по делу № 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 08 июня 2017 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры к обеспечению пожарной безопасности садоводческого товарищества, подверженного угрозе лесных пожаров «Панель» путем создания противопожарных расстояний для садоводческого товарищества «Панель».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2017 года.

14 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного листа в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в пользу Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – администрацией МО ГО «Сыктывкар» под штамп входящей корреспонденции 15.09.2020.

27 июля 2017 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Исполнительский сбор оплачен 25 октября 2018 года.

10 декабря 2020 года постановлением врио начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

30 апреля 2021 года постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому административному правонарушению.

Постановлением врио директора ФССП России ФИО2 от 14 июля 2023 года исполнительные производства, которые велись в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, переданы в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в связи с чем, исполнительному производству № 

<

Номер обезличен> присвоен № 

<

Номер обезличен>.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по делу № 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 06 сентября 2023 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

18 сентября 2023 года должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2113/2017 в срок до 15 октября 2023 года.

22 ноября 2023 года получен ответ из администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22 ноября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, из которого следует, что администрация МО ГО «Сыктывкар» регулярно обращается в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2023 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Основной причиной невозможности исполнения решения суда является необходимость создания противопожарного расстояния на землях государственного лесного фонда, на территории которого администрация МО ГО «Сыктывкар» законодательно не имеет права осуществить мероприятия по созданию противопожарного расстояния. Необходимо определить специалистов (кадастровых инженеров) по установлению в натуре точек возможной рубки.

Таким образом, требования, неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 15 октября 2023 года после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копией исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 19 июня 2017 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 ноября 2023 года № 

<

Номер обезличен> объяснениями защитника привлекаемого лица; актом об обнаружении признаков правонарушения от 28 ноября 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2020 года; постановлением от 17 июля 2023 года № 

<

Номер обезличен>; требованиями; актом о совершении исполнительных действий от 19 октября 2023 года; ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22 ноября 2023 года, а также иными материалами, получившими оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Признавая администрацию МО ГО «Сыктывкар» виновной в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, неоднократное совершение административного правонарушения по частям 1,2, 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар», поддержанные в суде апелляционной инстанции, о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, вместе с тем, исполнить судебное решение не представляется возможным ввиду необходимости создания противопожарного расстояния на землях государственного лесного фонда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, при этом неоднократные требования администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлены судом без удовлетворения, и уже с даты вступления решения суда в законную силу - 08 июня 2017 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование также не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время администрацией предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда, в том числе на получение денежных средств, не представлено.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения. 

Судья – И.Г. Пристром