УИД: 47RS0003-01-2021-001001-13

Дело № 2а–935/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 22 июня 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Акимовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, указав в обоснование требований, что 09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ******-ИП от 22.10.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4567/12 от 13.06.2012 г. в отношении должника ФИО2 

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 20.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размешенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ № 2-4567/12 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В этой связи административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ******-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4567/2012 от 13.06.2012 г.

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, и.о. начальника Волховского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленной информации умерла 20.02.2019 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2012 года по делу № 2-4567/2012 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа, а также госпошлина в общей сумме 97 476 руб. 67 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-4567/2012 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК».

22.10.2018 г. на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа: судебного приказа № 2-4567/2012 от 13.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 после проведения ряда розыскных мероприятий установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не представилось возможным. 

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ******-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа были отправлены административному истцу 17.12.2019 г., по адресу его местонахождения, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 517 от 12.12.2019 со штемпелем Почты России от 17.12.2019 г. 

15 июля 2020 года ООО «АФК» направило в Волховский городской суд исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № ******-ИП, выразившемся в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № ******-ИП взыскателю после его вынесения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-906/2020 от 16 сентября 2020 года административные исковые требования ООО «АФК» оставлены без удовлетворения. 

Копия вышеуказанного решения получена ООО «АФК» 05 октября 2020 года. (ШПИ № ******).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, в том числе, на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

В соответствии со статьей 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

О самом факте окончания исполнительного производства № ******-ИП административный истец должен был узнать не позднее 05 октября 2020 года (дата получения решения суда по делу № 2а-906/2020).

Вместе с тем с административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд только 29 апреля 2021 года. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии у административного истца наличия объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, начальнику Волховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязании совершить процессуальные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова