Дело № 1-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Павловск 31 октября 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ужовского В.М., 

потерпевшего П.

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения досок, принадлежащих П. находящихся в помещении пилорамы по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, пришел к помещению пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где через проем, имеющийся между верхней кромкой ворот и стеной незаконно проник внутрь помещения пилорамы по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие П. 10 досок, стоимостью 114 руб. каждая, на общую сумму 1140 руб., вытащив их на улицу через проем между стеной и въездными воротами. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ночное время в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, 

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, пришел к помещению пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где через проем, имеющийся между верхней кромкой ворот и стеной незаконно проник внутрь помещения пилорамы по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие П. 20 досок стоимостью 114 руб. каждая, на общую сумму 2280 руб., вытащив их на улицу через проем между стеной и въездными воротами. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, пришел к помещению пилорамы, расположенной по адресу 

<

адрес>, где через проем, имеющийся между верхней кромкой ворот и стеной незаконно проник внутрь помещения пилорамы по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие П. 14 досок, стоимостью 114 руб. каждая, на общую сумму 1596 руб., вытащив их на улицу через проем между стеной и въездными воротами. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5016 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего П.,

поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причинённый ущерб полностью возмещён, претензий она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, подтвердил суду полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Защитник Ужовский В.М. также не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Будянский П.А. возражает прекращению производства по мотиву примирения сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет и они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу – 44 доски, считать переданными законному владельцу П. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд.

Судья Красовский В.Ю.