№12-128/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., с участием ФИО3, рассмотрев жалобу 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, "гражданство", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как установлено мировым судьей, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем а/м1 г/н №, у АДРЕС, совершил столкновение с а/м а/м2, г/н №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как столкновения в ДТП он не почувствовал, поэтому продолжил движение, его работа связана с вождением автомобиля, что является единственным источником дохода его семьи.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, однако не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершенном им административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.5), объяснением ФИО1 о том, что на ее автомобиле а/м2 сработала сигнализация; выглянув в окно из дома, она увидела уезжающий автомобиль а/м1, спустившись вниз увидела повреждения на своем автомобиле, очевидец ДТП сообщил ей номера автомобиля, уехавшего с места ДТП (л.д.6), схемой места ДТП (л.д.7), рапортом инспектора ГИБДД об установлении участника ДТП, скрывшегося с места ДТП (л.д.9), объяснением ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем а/м1, заезжая во двор, не рассчитал маневр и зацепил а/м а/м2, после чего испугался и уехал с места ДТП, переставив свой автомобиль в другое место (л.д.19), фототаблицей с изображением повреждений двух автомобилей (л.д.12-18), объяснением ФИО2, который увидел столкновение автомобиля а/м1 со стоящим автомобилем а/м2, после чего водитель а/м1 уехал с места ДТП (л.д.20).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений не выявлено. 

Всем представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей надлежащим образом дана оценка, мотивы которой приведены в постановлении.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства.

Факт события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля УАЗ под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 автомобиля а/м2 подтверждается вышеизложенными письменными материалами дела, а также показаниями ФИО1 и ФИО2

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнений не вызывают. 

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО3, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи, при этом назначенное наказание является минимальным. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан